“The Road to Dien Bien Phu” by Chris Goscha – Chris Goscha là một trong những nhà nghiên cứu lịch sử nổi tiếng nhất trong việc phổ biến sự thật về cuộc nội chiến Việt Nam. Ông vạch rõ những gì đã xảy ra vào thời “kháng chiến” (thật ra là phần đầu cuộc nội chiến bắt đầu bởi Hồ Chí Minh và đảng Cộng Sản Việt Nam). Dù đã được mời dạy ở những trường nổi tiếng ở Mỹ như Harvard, ông đã từ chối vì ông không đồng ý với môi trường nghiên cứu lịch sử không hoàn toàn trung thực, đứng đắn tại Hoa Kỳ đối với Việt Nam. Hiện giờ GS Chris Goscha đang dạy tại Đại Học Quebec, Montreal
<!>
At a more specific level, though, “War Communism” refers to a process which started in 1950 when the Vietnamese communists used Soviet and Chinese communist advice, support, and models to intensify the war in conventional ways and, through the massive mobilization this required, expand their control over the preexisting coalition state to the detriment of their noncommunist allies in their own ranks. Again, this included the application of specific tools of communist design (rectification, emulation campaigns, the cult of personality, food requisitioning, and land reform). Like the Chinese, the Vietnamese did not wait for the hostilities to end before using these instruments to push through the creation of a single-party state. They used war to do it. This process of War Communism generated during the second half of the conflict what was, in effect, a slow-burning coup d’état of historic proportions, largely imperceptible to outsiders at the time, but from which the Vietnam we know today first emerged, a communist Vietnam with nationalist characteristics.
Goscha, C. (2023). The Road to Dien Bien Phu. Princeton University Press.
“Vietnam’s American War” , 2nd Edition, by Pierre Asselin
Screenshot
ScreenshotPierre Asselin là Giảng Sư, khoa trưởng ngành/ bộ môn Lịch Sử ở trường đại học SDSU, thành phố San Diego.
Từng nghiên cứu về Cộng Sản Bắc Việt trên 3 thập niên, Giảng sư Pierre Asselin đánh mạnh vào những tội ác – không chỉ của đảng Cộng Sản Việt Nam mà cả những người nghiên cứu lịch sử nhưng không điều tra một cách đứng đắn, chỉ biết phổ biến những tuyên truyền xạo láo của Đảng Cộng Sản, Hồ Chí Minh. Trong bản in lần thứ hai của sách, ông cho thêm vào rất nhiều chi tiết thêm về miền Nam Việt Nam, chế độ Việt Nam Cộng Hòa, và rất nhiều đóng góp của cộng đồng người Việt Hải Ngoại. Nếu không có nhiều thì giờ để chọn một cuốn sách tóm tắt tất cả về cuộc nội chiến thứ tư Việt Nam, quý vị có thể chọn cuốn sách này.
Điều khá khôi hài là nhờ sự quen biết với nhiều người trong đảng Cộng Sản, ông đã có cơ hội vào tận văn khố ở Hà Nội để tìm đọc, nghiên cứu các tài liệu CSVN vẫn còn lưu trữ, (nhưng chúng dấu kín đối với người dân!)
Và nhờ sự quen biết đó, ông cũng đã được đài truyền hình của CSVN phỏng vấn vào năm 2025, dù sách in lần thứ hai (2024) của ông đã dẫn giải bao nhiêu điều gian xảo, ác độc của đảng, với câu kết thúc trong sách đó, nói thẳng là “Hồ Chí Minh và Lê Duẩn đã thất bại trong công việc tạo ra một cách mạng cộng sản cho nước Việt Nam.”
Patti and other OSS staff on-site applauded Ho’s Declaration of Independence and his new regime. Largely unaware of the existence of some two dozen other Vietnamese parties and movements embracing competing political ideologies, partly because the OSS never actively engaged them, they thought that marked the triumph of the nationalist cause in Vietnam. They mistakenly concluded from all this that Ho was first and foremost a patriot and a nationalist whose known attachment to communism was only skin-deep and self-serving at best. Scholars since have perpetuated that misconception, attesting to the importance of academic due diligence.
Pierre Asselin (2024). Vietnam’s American War: A New History. Cambridge University Press.
“disUnion “, by Nu- Anh Trần
Giảng sư Trần Nữ Ánh hiện đang dạy ở trường đại học Connecticut và là một trong những giảng sư nghiên cứu về lịch sử mới nhất.
GS Nữ Ánh nổi tiếng về việc đã nói lên sự thật về những nhà cách mạng chống thực dân: phần lớn không theo chủ nghĩa cộng sản. Đảng Cộng Sản là chỉ một đảng phái nhỏ, và đã gian manh cướp quyền bằng cách tiêu diệt những đảng phái khác. GS giải thích về việc các đảng phái chống thực dân khác đã đoàn kết, liên minh để tạo thành chế độ Việt Nam Cộng Hòa, và giải thích về những năm đầu của Việt Nam Cộng Hòa.
GS Nữ Ánh gốc người miền Tây. Trong lời giới thiệu, GS tâm sự rằng là nhờ sự giúp đỡ của người mẹ của mình- người từng là một nhà báo – và đã thu thập được rất nhiều những tài liệu nói về kinh nghiệm, và kỷ niệm để GS có thể nghiên cứu được, nên mới có thể hoàn thành cuốn sách này. Trong cộng đồng, GS là một trong những ngôi sao sáng nhất.
My characterization of the anticommunists as revolutionaries challenges the conventional assumption that only the communists deserved such a label. Since the latter half of the 1960s, scholars have mostly depicted the communists as the main torchbearers of revolutionary change in Vietnam. Yet Vietnamese anticommunists, like their communist counterparts, were subversive in organizing illegal, underground networks dedicated to toppling French rule and forming a sovereign government. The colonial authorities considered these conspiracies to be seditious regardless of whether the revolutionaries espoused communism. The anticommunists were also revolutionary insofar as they intentionally set themselves apart from the reformers and refused to cooperate with French authorities as a long-term strategy.
Tran, N.-A. (2022). Disunion: Anticommunist Nationalism and the Making of the Republic of Vietnam. University of Hawai’i Press. https://doi.org/10.2307/j.ctv1pjfv58
The expansion of the Vietnam War in the mid 1960- ushered in a second wave of scholarship that largely ignored the RVN. The Vietnam scholars who dominated this wave did have language training, and their research laid the foundation for the modern field of Vietnam studies. But because the Vietnam scholars sought to explain the success of the DRV and NLF in the war, they chose to study the communists rather than the anticommunist republic. Researchers argued that the main trend in modern Vietnamese history was the struggle for national liberation, beginning with anticolonial resistance in the nineteenth century, continuing to the revolutionary movement and the creation of the DRV, and culminating in the communist victory at the end of the Vietnam War. This communist-centered narrative implicitly dismissed the RVN as an exception to the historical struggle for Vietnamese self-determination. But in focusing on the communists to the exclusion of other groups, scholars of the second wave conflated Vietnamese communism with Vietnamese nationalism and failed to consider that the Saigon-based state may have represented an alternative form of nationalism. They also relied on communist Vietnamese sources rather than materials produced in the RVN, the very sources that would shed light on the regime’s origins and political character. Although other Vietnam scholars later challenged the conventional narrative by highlighting the contributions of noncommunist groups to the development of Vietnamese nationalism, few researchers chose to make the RVN the focus of their work.
Starting in the 1980s, as the Vietnam War receded into the past, American diplomatic historians began studying the Saigon-based regime through the lens of US foreign relations and produced a third wave of scholarship on the RVN. The diplomatic historians depicted the southern republic as little more than an instrument of American imperialism that was devoid of indigenous roots. This portrayal reinforced existing assumptions about the RVN as an aberration in the history of Vietnamese nationalism. Like the early political scientists, the diplomatic historians did not know Vietnamese and only consulted Western-language sources, which were inadequate for understanding Vietnamese ideas and experiences. Moreover, their focus on American diplomacy obscured the importance of domestic Vietnamese politics. In sum academic knowledge about the RVN stagnated because researchers neglected the southern regime and failed to appreciate its connection to Vietnamese history.
Tran, N.-A. (2022). Disunion: Anticommunist Nationalism and the Making of the Republic of Vietnam. University of Hawai’i Press. https://doi.org/10.2307/j.ctv1pjfv58
“Saigon at War” , by Heather Marie Stur
Giảng sư Heather Marie Stur là người Mỹ chuyên nghiên cứu về miền Nam Việt Nam và toàn môi trường thế giới vào thập niên 60. Phần lớn những gì tôi đã dùng là trích ra từ phần cuối của cuốn sách, giải thích về cách phong trào phản chiến ở Mỹ đã phản ứng ra sao khi họ khám phá ra họ đã bị lừa. Sau cùng GS cũng giải thích những gì đã xảy ra ở miền Nam sau chiến tranh.
GS Stur có kinh nghiệm trên 2 thập niên, đã nghiên cứu ngay tại Sài Gòn vào năm 2013-2014 để viết cuốn sách này, và hiện đang dạy ở đại học University of Southern Mississippi.
News of reeducation camps, executions, seizures of property, and other human rights violations gradually made its way out of Vietnam not long after the fall of Saigon. This posed a dilemma to US antiwar activists and those on the political left who believed the communist movement were the true nationalists and had the moral high ground in a conflict that embodied the arrogance and misguidedness of US Cold War foreign relations. On May 30, 1979, Joan Baez and eighty other signers wrote an “Open Letter to the Socialist Republic of Vietnam,” which the New York Times, Washington Post, Los Angeles Times, and other newspapers published as a full-page ad. The letter expressed concerns about reeducation camps, the disappearances of alleged enemies of the state, and the forcing of average citizens to clear mine fields without proper training or equipment. Disappointed, the letter writers noted that “with tragic irony, the cruelty, violence, and oppression practiced by foreign powers in your country for more than a century continue today under the present regime.”
The Southeast Asia Resource Center, formerly the Indochina Resource Center, one of the organizations that had exposed Thieu-era human rights abuses, challenged the letter. Members questioned the credibility of the Vietnamese refugees and others who had described conditions in socialist Vietnam and argued that it was inaccurate to compare what the Vietnamese government was doing to its people to the destructive policies of the United States, France, and Japan. In October 1975, longtime peace activist and editor of Fellowship magazine, Jim Forest, published an article about human rights abuses in Vietnam, and fellow antiwar activists accused him of being a CIA agent, a covert anticommunist, and a “white bourgeois American.” A member of the American Friends Service Committee warned Forest that publishing the article would ruin his standing in the peace movement. Disagreements within the American left over the political situation in postwar Vietnam would not be resolved quickly. For some who fought in the streets, in the press, and in international antiwar coalitions against US intervention in Vietnam, it was difficult to accept that the revolutions they supported included members who were just as brutal as the ones they had opposed. Humans are complicated like that.
Stur, H. M. (2020). Saigon at War: South Vietnam and the Global Sixties. (pp. 265-266) Cambridge: Cambridge University Press.
Let only Red Flowers Bloom – Emily Feng
Cuốn sách này không phải lạc đề hẳn vì cũng có liên quan đến việc tranh đấu cho tự do từ một chế độ độc tài cộng sản. Tác giả, cô Emily Feng, là một người Mỹ gốc Hoa, ra trường vào năm 2010 và đã đi làm phóng viên quốc tế cho đài NPR trong vùng đông á. Trong thời gian đó, cô đã phỏng vấn những người tranh đấu cho nhân quyền, tự do tại Trung Cộng. Sau một thời gian, nhà cầm quyền Trung Cộng đã bắt đầu khó chịu về những gì cô ấy viết, và đến năm 2023, cô đã bị cấm hoàn toàn tại Trung Cộng, không bao giờ có quyền quay lại. Sau đó cô đã viết sách này, tóm lại những kỷ niệm về những người cô đã gặp từ năm 2010 cho đến năm 2023. Cô viết sách tại Đài Loan.
Cái tựa của cuốn sách là theo một câu nói của Mao Trạch Đông. Ông ta từng tuyên bố là “Trăm hoa đua nở” tại Trung Cộng, một người đấu tranh cho nhân quyền của dân thiểu số ở Trung Cộng đã mỉa mai, “Ở Trung Cộng, họ chỉ cho những hoa đỏ nở thôi.”
Cho những ai từng hiểu lầm về những chế độ độc tài cộng sản, gọi các chỗ đó là “thiên đường” thì đây là một tập truyện bằng tiếng Anh để chống lại những ngộ nhận, ảo tưởng về các chế độ độc tài.
Brett Reilly, PhD
Tôi cũng mới vừa khám phá ra sự thật đáng tiếc về ông Brett Reilly, PhD. Dù đã ra trường vào năm 2018, và từng viết rõ ràng với tài liệu đã được nghiên cứu cẩn thận về sử Việt, ông đã không kiếm được việc làm hợp với những bài nhận định sâu sắc, và hiện nay đã bỏ ngành nghiên cứu lịch sử. Thật đáng tiếc, nhưng vẫn biết ơn ông, vì ông đã để lại những bài viết rất hay và rất kỹ lưỡng về sử Việt.
Ông đã để lại những bài viết dưới đây.
That spring, the coalition government and its pastiche of competing interests showed severe signs of strain. In the course of a late-March trip to meet Chiang Kai-shek, Bảo Ðại decided to remain in exile in China. As General Lu Han’s forces began withdrawing from Vietnam in the spring of 1946, the civil war reignited when the Việt Minh forces attached the Vietnam Nationalist Party and Revolution League’s paramilitary forces. Commander of the Việt Minh forces, Võ Nguyên Giáp, helmed the campaign along with the ICP’s chief of security Trần Ðăng Ninh.
Prior to launching his definitive assault against the nationalist armies, Võ Nguyên Giáp pre-notified the French forces now stationed in Tonkin of the attack and received the commanding officer’s assurance that they would not intervene.100 (Lu Han came to suspect that Võ Nguyên Giáp was a French agent, perhaps in part due to his knowledge of this event, and was surprised to see him attack the French in December101) Having received that assurance, Võ Nguyên Giáp’s forces moved to eliminate the nationalist parties and push their remnants into southern China. Midst the killing one Việt Minh soldier called for an end to this bloody civil war and the need to prepare for foreign invasion. In a public letter, he reflected:
We had suffered … so we became confused and immersed in a cycle of sin. What sorrow! My own hands have shot dead three dear fellow brothers, because someone told me they were not in true revolutionary parties. I kept trusting that they were Việt Gian, reactionaries we had a duty to eradicate. … Vietnamese must stop killing Vietnamese over politics
.102
By the fall of 1946, Vũ Hồng Khanh, Nhất Linh, Nguyễn Hải Thần and other leaders of the nationalist parties had re-taken their positions in exile in China. The skilled remnants of their military forces were integrated into Kuomintang army units in Yunnan, where they served until 1949, when the Chinese Civil War end with the collapse of Chiang Kai-shek’s forces.
The DRV justified the violence as necessary to thwart the nationalist parties’ threat to the state and their accord with France. At the National Assembly, Võ Nguyên Giáp laid out the case for his military attack. In his version, greeted with much applause, the action was warranted after the nationalist parties in key locations had arrested DRV officials and in some cases executed them. Xuân Thuỷ, the ICP member and editor of the Việt Minh’s official newspaper, next delivered a speech that hailed Franco-Vietnamese cooperation as the best pathway to Vietnam’s independence – something that the assertive and reckless nationalist parties put at risk.
103
Vietnamese were realizing that despite the imagined promise of the post-colonial state, it was not destined to be more just or free than its colonial predecessor. “Better prison than death,” one nationalist newspaper published by exiled nationalists in southern China declared in its title. The author noted that many of those murdered by the DRV had been harassed and jailed by the colonial state, but also freed through the legal system. Under the DRV and Việt Minh, these men were killed without a measure of justice. Midst that summer’s violence, these writers felt that the colonial regime of race-based violence was giving way to a more violent era of political violence
.104
Reilly, B. (2018). The origins of the Vietnamese civil war and the state of Vietnam. In UW Madison Libraries. University of Wisconsin-Madison.
Những học giả đáng được trân trọng khác:
Tường Vũ – tác giả của rất nhiều sách, hiện đang dạy ở đại học Oregon
Hồ Tài Huệ Tâm – giảng sư đầu tiên gốc Việt bắt đầu chống lại tuyên truyền Cộng Sản trong ngành nghiên cứu sử Việt. Hồ Tài Huệ Tâm là con gái của nhà trí thức cách mạng Hồ Hữu Tường, người đã từng tham gia tham gia phong trào Đệ Tứ Quốc tế cùng với các ông Phan Văn Trường, Tạ Thu Thâu, và là dân biểu đối lập dưới thời Đệ Nhị Cộng hòa Việt Nam. Bài viết đầu tiên bằng tiếng Anh là từ năm 1983. GS Huệ Tâm hiện giờ vẫn còn dạy ở Harvard.
Nathalie Nguyễn Huỳnh Châu – Giảng Sư ở đại học Monash University, Úc châu. GS Nguyễn Huỳnh Châu tiếp tay với GS Tường Vũ trong việc vinh danh Việt Nam Cộng Hòa.
Và dưới đây là những tài liệu tôi đã từng dùng để nghiên cứu về sử Việt cận đại. Phần lớn đều có thể download được miễn phí nếu tới các thư viện đại học. Tôi đã đến đại học UCI để nghiên cứu, chọn lọc xong download những bài viết này. Nay xin chia sẻ cùng quý vị.
Sẽ tiếp tục tìm đọc thêm và cập nhật khi có thêm tài liệu trung thực, đáng được xem và phổ biến rộng rãi.
Lê Võ Duy Việt
17 tháng 9, 2026
Share this:
Viện Trợ Có; Lính Ở Đâu?September 18, 2026
Sự thật về “Cách mạng tháng tám” (Trích từ “Chiến Tranh Việt Nam của Hoa Kỳ” của Pierre Asselin)September 1, 2026With 1 comment
This entry was posted in Uncategorized. Bookmark the permalink.
2 Responses to Tài Liệu Lịch Sử Việt Nam Cận Đại và Trung Thực bằng Tiếng Anh
Pingback: Viện Trợ có; Lính ở đâu? | VTMP
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét