Trong cộng đồng người Việt tị nạn cộng sản tại Hoa Kỳ, đặc biệt tại Bắc California, có một hình ảnh đã tồn tại suốt hơn nửa thế kỷ: Lá Cờ Vàng Ba Sọc Đỏ Đối với nhiều người Việt từng bỏ nước ra đi sau năm 1975, đó không đơn thuần là một lá cờ. Đó là ký ức của Việt Nam Cộng Hòa, là hình ảnh của những người đã nằm xuống, của những người trải qua tù đày, vượt biển, ly hương và của cả một thế hệ đã phải xây dựng lại cuộc đời nơi đất khách. Điều đáng suy nghĩ là: cùng đứng dưới Cờ Vàng, cùng nhận mình là người quốc gia, cùng tuyên bố chống cộng, tại sao đôi khi chúng ta lại chia thành nhiều khuynh hướng, thậm chí chống đối lẫn nhau?
<!>
Chống cộng không chỉ có một cách
Có người quan niệm chống cộng trước hết là bảo vệ Cờ Vàng, tưởng niệm Việt Nam Cộng Hòa, giữ gìn lịch sử và truyền lại căn cước ấy cho thế hệ mai sau.
Có người cho rằng chống cộng phải đi xa hơn: phải phản đối những chính sách tuyên truyền và vận động của chính quyền cộng sản Việt Nam tại hải ngoại; phải cảnh giác trước những hoạt động có khả năng ảnh hưởng đến các hội đoàn; phải lên tiếng trước những cá nhân công khai tuyên truyền, cổ súy hoặc vận động cho chế độ.
Lại có những người chọn con đường đấu tranh về nhân quyền, tự do tôn giáo, tù nhân lương tâm và dân chủ cho Việt Nam.
Những phương thức ấy không nhất thiết loại trừ nhau.
Điều nguy hiểm chỉ bắt đầu khi mỗi nhóm cho rằng cách chống cộng của mình mới là cách duy nhất đúng, còn người không hành động giống mình thì bị nghi ngờ, cô lập hoặc kết án.
Nếu cứ như thế, thay vì tập trung vào đối tượng và chính sách mà mình phản đối, chúng ta lại tiêu hao sức lực để chống lẫn nhau.
Tôi cho rằng tổ chức cộng đồng cần có trách nhiệm hơn
Một câu hỏi đáng đặt ra:
Khi xuất hiện một sự việc mà đông đảo người Việt tị nạn cho rằng trực tiếp xúc phạm biểu tượng của họ, cổ súy chế độ cộng sản hoặc tuyên truyền cho những chính sách đi ngược các giá trị tự do, ai nên đứng ra lên tiếng?
Chỉ một vài cá nhân?
Một Facebook group?
Hay một nhóm tự phát tập hợp vài chục người rồi tự mang biểu ngữ xuống đường?
Theo quan điểm của người viết, tổ chức cộng đồng không nên đứng ngoài tất cả những vấn đề như vậy.
Bởi một tổ chức mang danh nghĩa đại diện cộng đồng không chỉ tồn tại để tổ chức hội hè, lễ lạc, tiệc tùng hay chụp hình. Khi một vấn đề thực sự liên quan đến quyền lợi, lịch sử, biểu tượng và những giá trị căn bản của cộng đồng xuất hiện, tổ chức đại diện cần có khả năng nghiên cứu, xác minh và đưa ra lập trường.
Nếu cần thiết, họ có thể tổ chức một cuộc hội thảo.
Nếu cần thiết, họ có thể ra tuyên cáo.Nếu cần thiết, họ có thể mở cuộc họp công khai.
Và nếu sự việc đủ nghiêm trọng, họ hoàn toàn có thể kêu gọi một cuộc biểu tình ôn hòa, hợp pháp và có tổ chức.
Một cuộc biểu tình do một tổ chức có trách nhiệm đứng ra điều phối thường có khả năng xác định thông điệp, người phát ngôn, nội quy và mục tiêu rõ ràng hơn một cuộc xuống đường hoàn toàn tự phát.
Nhưng chống cộng không có nghĩa là được quyền kết tội bất cứ ai
Đây chính là ranh giới rất quan trọng.
Không thể chỉ vì một người từng về Việt Nam mà lập tức gọi họ là cộng sản.
.Càng không thể chỉ vì người ấy có quan điểm chính trị khác chúng ta mà gán cho họ hai chữ “nằm vùng”.
Muốn chống một hành vi thì phải chỉ ra hành vi.
Muốn phản bác một phát biểu thì phải đưa ra phát biểu.
Muốn tố cáo một hoạt động thì phải có chứng cứ.
Đấu tranh mà thiếu chứng cứ rất dễ biến thành đấu tố.
Và khi ấy, chính nghĩa của người đấu tranh sẽ bị suy yếu.
Một cộng đồng trưởng thành phải đủ mạnh để phân biệt giữa bất đồng chính kiến và hành động thực sự phục vụ cho một chế độ mà cộng đồng phản đối.
Càng chống độc tài càng phải tôn trọng tự do
Có một nghịch lý mà chúng ta phải đặc biệt tránh.
Chúng ta phản đối cộng sản vì chế độ ấy không tôn trọng đầy đủ tự do tư tưởng và tự do chính kiến. Vậy thì khi sống trên đất nước tự do, chúng ta không thể sử dụng chính phương pháp mà mình từng lên án để đối xử với người bất đồng quan điểm.
Người khác có quyền phát biểu.
Chúng ta cũng có quyền phản bác.
Họ có quyền tổ chức.
Chúng ta có quyền biểu tình ôn hòa.
Họ có quyền đưa ra quan điểm của họ.
Chúng ta có quyền đứng đối diện với Cờ Vàng và nói rằng: Chúng tôi không đồng ý.
Đó mới chính là sức mạnh của xã hội tự do.
Chống cộng không phải bằng cách tiêu diệt quyền phát biểu của người khác, mà bằng cách sử dụng quyền tự do của mình mạnh hơn, có lý lẽ hơn và có tổ chức hơn.
Từ tự phát đến tổ chức
Tôi đồng ý rằng những cá nhân và nhóm tự phát đã có một vai trò đáng kể. Nhiều khi chính họ là những người đầu tiên phát hiện vấn đề, lên tiếng và đánh động dư luận.
Nhưng không thể để tất cả trách nhiệm lâu dài đặt lên vai một vài cá nhân.
Nếu một vấn đề thực sự ảnh hưởng đến cộng đồng, các tổ chức cộng đồng, hội đoàn và những cơ cấu đại diện cần ngồi lại với nhau.
Hãy lập một bộ phận tiếp nhận sự việc.
Hãy kiểm chứng thông tin.
Hãy cho người bị phê bình cơ hội giải thích.
Hãy công bố chứng cứ.
Sau đó mới quyết định phương thức phản ứng: đối thoại, tuyên cáo, họp báo, vận động chính quyền hay biểu tình ôn hòa.
Đó là đấu tranh có tổ chức chứ không phải đấu tranh theo cảm tính.
Đừng biến Cờ Vàng thành chiến tuyến giữa những người Cờ Vàng
Điều đáng buồn nhất không phải là trong cộng đồng có nhiều khuynh hướng chống cộng.
Sự khác biệt ấy là bình thường.
Điều đáng buồn là đôi khi những người cùng đứng dưới Cờ Vàng lại dùng Cờ Vàng để phân định ai “quốc gia hơn ai”, ai “chống cộng thật”, ai “chống cộng giả”.
Lá Cờ Vàng không nên trở thành cây thước để những người Việt quốc gia đo lòng yêu nước của nhau.
Nếu cùng trân trọng Việt Nam Cộng Hòa, cùng bảo vệ tự do, dân chủ và nhân quyền, chúng ta hoàn toàn có thể khác nhau về phương pháp mà vẫn cộng tác trong những mục tiêu chung.
Đoàn kết không có nghĩa là mọi người phải suy nghĩ giống nhau.
Đoàn kết là dù khác nhau, chúng ta vẫn biết đâu là điều lớn hơn sự khác biệt cá nhân.
Lời kết
Người viết cho rằng đã đến lúc những tổ chức đại diện cộng đồng tại Bắc California cần suy nghĩ nghiêm túc về việc xây dựng một bộ phận phản ứng chung trước những vấn đề chính trị quan trọng liên quan đến cộng đồng người Việt tị nạn.
Khi cần lên tiếng, hãy lên tiếng.
Khi cần phản đối, hãy phản đối.
Khi cần xuống đường, hãy tổ chức một cuộc xuống đường ôn hòa, hợp pháp, văn minh và có mục tiêu rõ ràng.
Nhưng trước khi kết án một con người, hãy đặt chứng cứ lên bàn.
Chúng ta chống tuyên truyền bằng sự thật.
Chống độc tài bằng dân chủ.
Chống áp đặt bằng tự do.
Chống chia rẽ bằng đoàn kết.
Và nếu phải đứng dưới Cờ Vàng để đấu tranh, xin hãy nhớ rằng ba sọc đỏ trên nền vàng phải là điểm gặp nhau của những người cùng chia sẻ một di sản lịch sử, chứ không phải ba đường ranh chia cắt chính những người đang đứng bên dưới lá cờ ấy.
Bảo vệ Cờ Vàng không chỉ là giữ cho lá cờ được tung bay.
Bảo vệ Cờ Vàng còn là giữ cho những giá trị tự do mà lá cờ ấy tượng trưng được sống trong chính cách chúng ta đối xử với nhau.
DUY VĂN HÀ ĐÌNH HUY
(PUBLISHER AND EDITOR - IN - CHIEF OF MODERN LIFE MEDIA)
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét