Kính thưa quí bạn
Hôm nay xin đến bàn cà phê cùng các bạn vài chuyện đời thường
1. Bài viết là một ví dụ điển hình của tin GIẢ (science‑washed misinformation)
2. Đừng tin những gì AI và những chủ nhân những kênh trên YouTube, FaceBook, TikTok…
3. Một vị hỏi ý kiến về “phương án” Rent To Own (Thuê rồi sở hữu)
4. Góc đố vui và lời giải
HCD 7-Dec-2025
Nếu các bạn không thấy hình chỉ thấy cái khung trống không hình, thì nên dọc Microsoft Word attached.
Chữ nhỏ khó đọc các bạn giữ key Ctrl cùng lúc lăn bánh xe trên mouse để zoom cho chữ và hình to ra.
-----===<oOo>===-----
From: Therese HUYNH <theresehuynh67@
Sent: Saturday, December 6, 2025 9:51 CH
To: undisclosed-recipients:
Subject: Re: Thuốc nhỏ mắt của Hoa Kỳ ....tuyệt vời 🤩
Thuốc nhỏ mắt của Hoa Kỳ .....
Sư m̉âu-thẫn trong nền Y-học Mỹ.
Thuốc đã có nhưng chưa được phép bán vì FDA chưa chấp-thuận (nguyên do là bọn lang-băm
đang vận-động trì-hoãn vì thuốc này sẽ... đập bể nồi cơm của chúng) !
nbg
Mời đọc:
ljeyeinstitute.org < == click để xem bản tiếng Anh
Thuốc lanosterol may save big $$
Thuốc nhỏ mắt của Hoa Kỳ đảo ngược hoàn toàn tình trạng đục thủy tinh thể, nhưng các bác sĩ nhãn khoa lại vận động hành lang chống lại sự chấp thuận của FDA .
Các bác sĩ nhãn khoa Hoa Kỳ đã phát triển thuốc nhỏ mắt lanosterol có tác dụng làm tan đục thủy tinh thể - tình trạng đục thủy tinh thể gây mù lòa cho hàng triệu người - bằng cách nhắm vào các protein gấp sai tạo nên độ mờ đục của thủy tinh thể.
Các thử nghiệm lâm sàng cho thấy việc nhỏ lanosterol hai lần mỗi ngày giúp giảm 60% mức độ nghiêm trọng của đục thủy tinh thể trong vòng ba tháng, với một số bệnh nhân đạt được sự đảo ngược hoàn toàn tình trạng đục thủy tinh thể và phục hồi thị lực về mức bình thường.
Thuốc nhỏ mắt hoạt động bằng cách gấp lại các protein tinh thể kết tụ trở lại dạng trong suốt, về cơ bản là đảo ngược quá trình sinh hóa gây ra đục thủy tinh thể. Chi phí điều trị khoảng 500 đô la cho liệu trình ba tháng, so với hơn 3.500 đô la cho phẫu thuật đục thủy tinh thể. Đối với 24,4 triệu người Mỹ trên 40 tuổi bị đục thủy tinh thể, thuốc nhỏ mắt này cung cấp phương pháp điều trị không phẫu thuật, có thể loại bỏ nguyên nhân phổ biến nhất gây mất thị lực và là loại phẫu thuật được thực hiện thường xuyên nhất tại Hoa Kỳ.
Cơ chế của lanosterol liên quan đến phân tử steroid liên kết với các protein tinh thể gấp sai trong thủy tinh thể, hoạt động như một chất dẫn truyền hóa học giúp các protein gấp lại thành cấu hình trong suốt ban đầu của chúng. Đục thủy tinh thể hình thành khi các protein tinh thể biến tính và kết tụ thành các khối mờ đục, làm tán xạ ánh sáng đi qua thủy tinh thể.
Lanosterol về cơ bản đảo ngược sự kết tụ này bằng cách ổn định trạng thái gấp nếp tự nhiên của protein.
Hợp chất này xuất hiện tự nhiên trong cơ thể trong quá trình sinh tổng hợp cholesterol và tích tụ trong các tế bào thủy tinh thể, nhưng nồng độ giảm dần theo tuổi tác - góp phần hình thành đục thủy tinh thể. Việc sử dụng tại chỗ mang lại nồng độ điều trị mà sản xuất nội sinh không thể duy trì.
Thuốc nhỏ mắt thấm vào giác mạc và đến mô thủy tinh thể, nơi chúng phát huy tác dụng tái gấp nếp protein. Nghiên cứu bắt đầu khi các nhà khoa học nhận thấy rằng những người có đột biến gen ngăn cản sản xuất lanosterol bị đục thủy tinh thể sớm, cho thấy hợp chất này có tác dụng bảo vệ chống lại sự hình thành đục thủy tinh thể.
Tuy nhiên, Viện Hàn lâm Nhãn khoa Hoa Kỳ và các bác sĩ nhãn khoa đang tích cực vận động FDA trì hoãn hoặc từ chối phê duyệt thuốc nhỏ mắt lanosterol vì phẫu thuật đục thủy tinh thể là nguồn thu chính của ngành. Các bác sĩ nhãn khoa thực hiện hơn 4 triệu ca phẫu thuật đục thủy tinh thể hàng năm tại Hoa Kỳ, tạo ra hơn 3,6 tỷ đô la phí chuyên môn. Nếu thuốc nhỏ mắt loại bỏ hầu hết các trường hợp đục thủy tinh thể, các phòng khám nhãn khoa sẽ mất một khoản thu nhập đáng kể từ thủ thuật phổ biến nhất của họ.
Các tổ chức chuyên nghiệp tài trợ cho hoạt động vận động hành lang cho rằng dữ liệu an toàn dài hạn không đầy đủ là lý do chính đáng cho sự chậm trễ, nhưng các nhà phê bình lưu ý rằng việc kiểm tra thuốc nhỏ mắt đòi hỏi phải nghiêm ngặt hơn nhiều so với các thủ thuật phẫu thuật vốn có rủi ro tiềm ẩn. Sự phản đối của giới y khoa đối với phương pháp điều trị không phẫu thuật hiệu quả, vốn sẽ mang lại lợi ích cho hàng triệu bệnh nhân, cho thấy lợi ích tài chính có thể lấn át phúc lợi của bệnh nhân trong hệ thống chăm sóc sức khỏe tại Mỹ.
Đối với những người Mỹ đang phải phẫu thuật đục thủy tinh thể, thuốc nhỏ mắt đại diện cho phương pháp điều trị vượt trội mà chính các bác sĩ nhãn khoa của họ đang nỗ lực ngăn cản họ tiếp cận. Sự phản đối của giới chuyên môn đối với việc phê duyệt lanosterol cho thấy khuyến nghị của bác sĩ không phải lúc nào cũng phục vụ lợi ích của bệnh nhân khi tồn tại xung đột tài chính. Cho đến khi các hội đồng cấp phép y tế ngăn chặn các tổ chức chuyên nghiệp vận động hành lang chống lại các phương pháp điều trị làm giảm lợi nhuận của các thủ thuật, người Mỹ sẽ tiếp tục nhận được dịch vụ chăm sóc kém chất lượng, vốn chỉ tối đa hóa thu nhập của nhà cung cấp.
Các bác sĩ nhãn khoa nên ăn mừng việc đảo ngược đục thủy tinh thể không phẫu thuật như một bước đột phá mang lại lợi ích cho bệnh nhân, thay vào đó, họ nên đấu tranh để bảo toàn doanh thu phẫu thuật bất kể sở thích của bệnh nhân. Người Mỹ có thể làm tan đục thủy tinh thể bằng thuốc nhỏ mắt 500 đô la thay vì trải qua cuộc phẫu thuật 3.500 đô la, nhưng giới y khoa đảm bảo phẫu thuật vẫn là lựa chọn duy nhất bằng cách ngăn chặn việc phê duyệt thuốc nhỏ mắt. Thuốc nhỏ mắt có hiệu quả, an toàn hơn phẫu thuật và rẻ hơn—nhưng người Mỹ không thể tiếp cận chúng vì các bác sĩ nhãn khoa bảo vệ thu nhập hơn là bảo vệ mắt của bệnh nhân.
Nguồn: Nature Communications, 2024 Bản tiếng Anh
Facebook: Ophthalmologists should celebrate non-surgical cataract reversal as a breakthrough benefiting patients Bản tiếng Anh
HCD: Kính thưa quí bạn,
Bài viết trên là một ví dụ điển hình của tin GIẢ (science‑washed misinformation) — tức là pha trộn đúng‑sai để tạo cảm giác đáng tin. Thí dụ phần nói về lanosterol có thể làm tan hoặc đảo ngược đục thủy tinh thể hoàn toàn là sai hoặc chưa được chứng minh trên người, dù có một chút cơ sở khoa học ban đầu trên động vật. Tôi để chữ màu den từ đây.
1. Kiểm chứng thông tin khoa họcNguồn thật: Bài gốc “Debunking the Myth: Can Cataracts Be Cured Without Surgery?” (LJ Eye Institute, 2024) phủ nhận khả năng chữa đục thủy tinh thể chỉ bằng thuốc nhỏ mắt. Trang này cảnh cáo rằng không có bằng chứng lâm sàng nào cho thấy thuốc như lanosterol có thể thay thế phẫu thuật.
Nghiên cứu về lanosterol:Xuất phát từ thử nghiệm trên chó (Nature, 2015) – có cải thiện nhẹ độ trong suốt, nhưng không phục hồi hoàn toàn thị lực.
Các nghiên cứu tiếp theo (ví dụ: Investigative Ophthalmology & Visual Science, 2022; Frontiers in Pharmacology, 2023) cho thấy thuốc không thấm đủ vào thủy tinh thể người khi bôi ngoài.
Chưa có thuốc nhỏ mắt lanosterol nào được FDA thử nghiệm lâm sàng pha III hay chấp thuận ở Mỹ.
2. Về cáo buộc “bác sĩ vận động hành lang chống thuốc nhỏ”
Không có bằng chứng xác thực rằng Hiệp hội Nhãn khoa Hoa Kỳ (AAO) hay bác sĩ vận động để giữ độc quyền phẫu thuật. Đây là thuyết âm mưu phổ biến trong các bài quảng bá “thuốc thần kỳ” trên mạng. Các quy trình phê duyệt của FDA thường mất nhiều năm vì yêu cầu an toàn – không liên quan đến lợi ích nhóm cụ thể.
3. Kết luận y họcSai: Lanosterol chưa được chứng minh chữa khỏi hay đảo ngược đục thủy tinh thể ở người.
Đúng phần nhỏ: Hợp chất này thực sự tham gia vào cơ chế gấp nếp protein trong thủy tinh thể, nên được xem là “hướng nghiên cứu triển vọng”, nhưng vẫn ở giai đoạn tiền lâm sàng.
Hợp pháp duy nhất: Điều trị đục thủy tinh thể hiện nay vẫn là phẫu thuật thay thủy tinh thể nhân tạo.
Tóm lại: Việc “thuốc nhỏ mắt Hoa Kỳ trị khỏi đục thủy tinh thể bị cấm vì lợi nhuận” là tin thất thiệt. Đục thủy tinh thể hiện chỉ có thể chữa bằng phẫu thuật, còn lanosterol chỉ là hợp chất nghiên cứu cơ bản, chưa có giá trị lâm sàng.
-----===<oOo>===-----
From: kim tran <kimtran2006@
Sent: Sunday, December 7, 2025 8:33 SA
Subject: Fw: Chuyện Bên Lề
Nhân vô thập toàn , Khổng Tử là người nên cũng có những sai lầm , bị phê phán , chê bai , ... nhưng cũng có những điều Ông ta nói đúng : " bất khả bất tín , bất khả tận tín " .
" Đừng tin những gì AI và những chủ nhân những kênh trên YouTube, FaceBook, Tic-Tock…d8u7a ra dù là Mỹ hay bất cứ nước nào hay Anamít. Hãy kiểm chứng trước khi chuyển (forward)”.
không chỉ là là truyền thông mà ngay trong lảnh vực an ninh , tinh báo , ... cũng đừng tin lắm .
-Mossad của Do Thái nổi tiếng thế giới , Hamas xây 500 km đường hầm dưới dải Gaza sao không biết ? .
- KGB giỏi như vậy , uớc tính chỉ 1 tuần sẽ " bình định xong " Ukraine sao đến nay cuộc chiến kéo dài gần 4 năm vẫn chưa tới đâu ?.
- CIA , FBI , ...Mỹ thật tài , J.F.Kennedi bị ám sát từ năm 1963 , sao đến nay vẫn chưabiết được sự thật ?.. .
HQ.tkd
HCD: Đúng như anh Điệp nhận xét, những tin tức những bày biểu trong YouTube, trong TickTok, trong FaceBook.... hiện giờ bịa đặt, sai sự thật, sai khoa học, sai y khoa... quá nhiều. Có thể nói sai tới 80%. Đo đó tin theo những bày biểu nầy “không chết cũng bị thương”. Tôi để chữ màu den từ đây.
Hẳn các bạn thấy ngày nay video quay cảnh Saigon ngày xưa lan tràn trong TikTok, trong Youtube ... Các bạn xem tưởng đâu là những “thước phim” ngày xưa may mắn được người lục ra bỏ vào. Thật sự đó là video được AI chế tạo từ một tấm ảnh (đứng) ngày xưa. Theo dự đoán trong vài ba năm nữa, Internet sẽ trờ thành không có mặt của con người.
-----===<oOo>===-----
From: Minh Duong <dhienminh41@
Sent: Saturday, November 22, 2025 2:11 CH
Subject: Re: Thuê rồi sở hữu
Chào Anh HCD
Tôi muốn xin Anh góp ý và sửa chữa đề án “Rent to Own”để thành hiện thực, có thể gửi qua email này được không?
Cám ơn
RENT TO OWN
(Thuê rồi sở hữu)
Đây không phải là một bài nghiên cứu học thuật, mà là một bài viết hướng đến những người làm chuyên môn trong lĩnh vực nhà ở / bất động sản. Bài viết sử dụng kinh nghiệm của mô hình “Tontine”, hay còn gọi là “Hụi” ở Việt Nam, để thử áp dụng một cách mới trong việc tài trợ mua nhà (xem Phụ lục 1).
Bài viết trình bày một phương thức thay thế để giải quyết vấn đề tài chính cho nhu cầu nhà ở, dựa trên kinh nghiệm của các quốc gia khác. Nó cho thấy rằng việc thiếu nguồn vốn và quy trình tổ chức cho vay hoàn toàn có thể vượt qua được.
Áp dụng cách tiếp cận này tại Hoa Kỳ còn dễ dàng hơn, vì có rất nhiều tổ chức tài chính và một thị trường tài chính lớn, giúp việc bán lại các khoản vay trở nên dễ dàng, cùng với hạ tầng tài chính thế chấp đã rất phát triển. Ngay cả HUD cũng đang cấp các khoản vay cho người mua nhà lần đầu, và bài viết này sẽ góp phần mở ra một hướng đi mới cho vấn đề nhà ở tại California.
Điểm hay của mô hình này là ngôi nhà được thanh toán ngay lập tức, và khi áp dụng theo quy trình tương tự, người thuê nhà có thể chuyển sang sở hữu nhà.
I/ GIỚI THIỆU
Sở hữu một căn nhà là ước mơ, là nhu cầu của người đi thuê. Giá nhà hiện nay cao ngất ngưởng, lên đến hàng trăm ngàn hay hàng triệu đô-la. Ngược lại, lương người lao động chỉ tính bằng vài ngàn.
Áp dụng nguyên tắc “ĐOÀN KẾT LÀ SỨC MẠNH”, một người khó có thể tự mình mua nhà, nhưng năm người cùng chung sức thì có thể mua được. Hơn nữa, tại sao phải đi thuê nhà khi số tiền trả hàng tháng cũng tương đương với tiền thuê một căn hộ 2 phòng ngủ? (xem Phụ lục 1)
Hãy tham gia HIỆP HỘI CHO VAY TƯƠNG HỖ – nơi bạn đóng góp một phần và có thể vay gấp 625 lần. Đây là chương trình giúp những người đang thuê nhà có thể vay tiền mua nhà, trả một lần bằng tiền mặt, không cần down payment, không cần PMI, và không đòi hỏi điều kiện quá ngặt nghèo. Tuy nhiên, mọi người trong khu vực đều được khuyến khích tham gia, dù đã có nhà hay chưa, vì đây là một chương trình xã hội, hướng đến xây dựng một cộng đồng thịnh vượng và mang tính thiện nguyện nhằm giúp người đi thuê có cơ hội sở hữu nhà.
Chương trình này được triển khai trong một khu vực có hơn 100.000 cư dân, với giá nhà dao động từ 300.000 đến 600.000 đô-la (một thị trường đủ lớn).
Mỗi người có thể tham gia một hoặc nhiều lần, với 150 người trở thành chủ nhà mỗi năm, và lượng tiền nhàn rỗi chảy vào thị trường lên đến gần 100 triệu đô-la.
Xin Anh đọc và cho nhận xét có chỗ nào không hợp lý, không có hợp lệ, bất làm được hay không rõ ràng cần sữa đối để ý tưởng thành hiện thực
Sent from my iPhone
------
On Nov 23, 2025, at 12:22 PM, huy j <huy017@juno.com> wrote:
Cám ơn anh sẽ cho anh biết
Tôi đọc sơ qua thấy từa tựa kiểu cổ điển piramid của Mỹ.
Nếu anh sống tại Mỹ thì nên tránh.
Tuy nhiên để tôi coi lại.
Hcd
-----
On Sun, Nov 23, 2025 at 8:26 PM Thu Diep <dhienminh41@ > wrote:
Thấy vậy chứ không phải như vậy vì chỉ có 4 cấp và thời hạn là 6 tháng chờ không phải tiếp tục vô tận làm lợi cho người đi trước, thiệt thòi mất mát cho người vào sau như Ponzi hay pyramid scam
----
On Tue, Nov 25, 2025 at 3:51 PM <huy017@juno.com> wrote:
Kính thưa anh
Về kinh doanh tôi kém hơn trung bình nên không dám góp ý nhiều. Tuy nhiên có một điều tôi hơi lo là hình thức giống như chơi hụi ở Việt Nam ngày xưa.
Chơi hụi thì có hai chuyện thường xảy ra là chủ hụi “giựt hụi” hay là tay con “úp hụi”. Ơ đây có nhiều người góp vốn vào cho một người mua nhà thì những người góp vốn đó liệu có đủ lòng tin bỏ tiền ra không?
Hcd
-------
On Tue, Nov 25, 2025 at 5:15 PM Minh Duong <dhienminh41@ > wrote:
Trước tiên tôi đang ở Năm Cali. Còn Anh chắc ở MN hay TX phải không?
Anh nói rất đúng RTO còn có thể gọi là Hụi đa cấp, chính xác là Hụi 4 cấp. Điều Anh lo Âu đã được giải quyết ở phần cuối: Kết luận
Chủ Hui là tập thể, tiền bạc ký gửi ngay vào Ngân hàng có sổ sách rõ ràng chị thu.
NTD hay con Hụi thì có căn nhà làm thế chấp vì họ chỉ nhận được chủ quyền khi đã trả hết nợ lẫn lời và không được sang nhượng trong 5 năm đầu tiên.
Thêm ý tưởng mới:
Trường hợp NTD tìm được 3 người mới thôi cũng được vì
3x5=15
15x5=75
75x5=375 tương đương 375.000$
Mua được căn nhà nhỏ
Kính
DHMINH
-------------
From: Minh Duong <dhienminh41@
Sent: Saturday, December 6, 2025 2:35 CH
Subject: Re: Re: tham khảo [tquanvenduong] Microsoft ngung support Windows 10, Uong ca phe buoi sang song lau, nha buon VN lam an au ta, goc do vui va loi giai
Kính Anh HCĐ,
Xin Anh cho biết đã giải đáp được RTO không phải là hình thức lừa đảo và lo âu rủi ro về HỤI đã được Anh chấp nhận chưa? Xin Anh cho thêm ý kiến. Rất trân trọng
DHMINH
-------
HCD: Kính anh
Ý tưởng rất hay, mong giúp được cho người nghèo mua nhà
Nhưng không áp dụng được tại Mỹ đâu, ngoài ra còn nhiều khó khăn khác nữa. Đó là theo tôi thấy, anh hỏi những vị chuyên về kinh tế tài chánh xem sao. Tôi để chữ màu den từ đây.
Ý tưởng của anh mô tả có thiện chí (muốn giúp người thuê có nhà ở bằng mô hình tương hỗ như “hụi” hay “tontine”), nhưng về khía cạnh tài chính, pháp lý và vận hành, mô hình đó không thể áp dụng được tại Mỹ vì nhiều sai lầm cơ bản. Dưới đây là các điểm sai và không làm được chính:
1. Nhầm lẫn giữa “hụi” (tontine) và cơ chế tín dụng hiện đạiTontine / hụi là mô hình quay vòng vốn dựa trên niềm tin cá nhân, không có bảo hiểm, kiểm toán hoặc cơ chế chống gian lận.
Ở Mỹ, mọi hoạt động huy động và cho vay tiền công cộng đều bị quản lý nghiêm ngặt. Mô hình “góp tiền xoay vòng” nếu huy động trên diện rộng sẽ bị xếp vào phạm trù “unregistered investment pool” hoặc “pyramid scheme”, vi phạm luật SEC và Banking Regulation.
Không thể “mua nhà bằng tiền góp hụi” mà không có giấy phép tài chính, kiểm toán độc lập, và bảo hiểm tài sản.
2. Sai về tỉ lệ “vay gấp 625 lần vốn góp”
Ví dụ: góp 1.000 USD mà được vay 625.000 USD — vô lý về mặt quy mô tài chính.Ngân hàng thương mại có hệ số đòn bẩy an toàn và dự trữ bắt buộc khoảng 10:1 đến 15:1, chứ không thể hàng trăm lần.
Nếu toàn bộ dự án dựa vào “quỹ xoay vòng”, quỹ đó bắt buộc phải có dòng tiền thực tế từ trả góp gốc + lãi, và dự phòng rủi ro. Con số 625x không thể tồn tại trong mô hình hợp pháp nào vì vỡ quỹ là chắc chắn.
3. Hiểu sai về “thanh toán ngay lập tức” và “không cần down payment”Ngôi nhà chỉ “thanh toán ngay” nếu có bên cho vay chấp nhận ứng vốn trước, tức là phải có ngân hàng hoặc nhà đầu tư đứng sau mua món nợ đó (secondary market).
Trong “tontine” không có tổ chức nào đứng ra làm việc này; nếu người đầu tiên được chọn để vay mà vỡ nợ, toàn bộ mô hình sụp đổ.
Việc quảng bá “không cần trả trước – không cần PMI – không cần điều kiện ngặt nghèo” ngay lập tức bị HUD và CFPB xếp vào dạng rủi ro hoặc gian lận thế chấp (mortgage fraud pattern).
4. Không hợp pháp ở MỹHoa Kỳ cấm hoàn toàn mô hình “lending circle” quy mô lớn nếu không đăng ký theo luật tín dụng tiểu bang và liên bang (ví dụ: California Finance Lenders Law, Truth in Lending Act).
Nếu mô hình này huy động vốn của cư dân địa phương rồi “cho người khác vay mua nhà”, nó phải đăng ký như một tổ chức tài chính, có bảo đảm FDIC và tuân thủ kiểm toán bắt buộc.
Vi phạm các quy định này sẽ bị xử lý như “unlicensed mortgage lending” — tội nghiêm trọng.
5. Sai về khả năng “tự vận hành trong cộng đồng”Những mô hình tương hỗ (credit union, community housing cooperative) vẫn tồn tại hợp pháp ở Mỹ, nhưng phải qua các bước đăng ký, giám sát và vốn điều lệ tối thiểu.
Để người thuê trở thành chủ nhà “không cần down payment”, chỉ có vài chương trình thật:USDA Rural Development Loan
VA loan cho cựu chiến binh
FHA loan có bảo hiểm thế chấp
Không mô hình dân gian nào được công nhận hoặc có tính bảo vệ pháp lý tương đương.
6. Sai về quy mô “100.000 cư dân, 150 chủ nhà/năm, 100 triệu đô”
Để mua được 150 căn/năm giá trung bình 400.000 USD, cần ít nhất 60 triệu USD vốn thật luân chuyển, chưa kể chi phí vận hành và thất thoát. Việc kỳ vọng gom số tiền đó bằng đóng góp tự nguyện từ dân trong khu là phi thực tế, trừ khi có định chế tài chính hỗ trợ.
Kết luận
Ý tưởng mang tính thiện chí, nhưng:Không hợp pháp nếu không được cấp phép tài chính.
Không an toàn tài chính vì cấu trúc đòn bẩy phi lý.
Không làm được về kỹ thuật (thiếu người tài trợ, bảo lãnh, và cơ chế chuyển nhượng quyền sở hữu đúng luật).
Muốn biến thành dự án làm được, cần tái cấu trúc theo hướng:Hợp tác xã tín dụng nhà ở (Community Credit Union), có giám sát của NCUA, hoặc
Community Land Trust (CLT), nơi cư dân cùng góp quỹ để giảm giá đất cho người mua, không phải để cho vay trực tiếp.
Thưa trên đây là tôi góp nhặt tìm thấy, anh nên tham khảo những chuyên viên vể tài chánh, khinh tế và luật pháp thì hay hơn
-----===<oOo>===-----
Tôi giải mất 10 giây
From: t.khong@
Date: 12/6/25 10:57 AM (GMT-08:00)
Subject: Đố Vui
Chú HCĐ mến,
Cho Thanh-Hương thử giải đáp:
What is half of 2 plus two: 3
Dời que diêm nơi dấu cộng sang số 6 =>>
8 - 4 = 4
~ TH
HCD: Cám ơn cô Thanh Hương
-------------
From: nang huynh <nlehuynh@
Date: 12/6/25 12:21 PM (GMT-08:00)
Subject: Giải đáp các câu đố
Câu 1: 3.
Nếu câu hỏi được đọc ra, thì tùy theo ngừng ở đâu:
Ngừng đọc ở two: 1+2=3
Ngừng đọc ở of: 0.5 (2+2) = 2
Câu 2: 0+4 = 4
Cảm ơn Anh, chúc Anh mạnh khỏe
Năng
HCD: Cám ơn anh Năng
---===<oOo>===-----
-----===<oOo>===-----
Kỳ nầy đố các bạn khó một tí, giải không ra là chuyện thường
--
Bạn nhận được thư này vì bạn đã đăng ký vào nhóm Google Groups "Tình Thân".
Để hủy đăng ký khỏi nhóm này và ngừng nhận email từ nhóm, hãy gửi email đến tinh-than+unsubscribe@googlegroups.com.
Để xem cuộc thảo luận này, hãy truy cập vào https://groups.google.com/d/msgid/tinh-than/004d01dc67ab%24811492f0%24833db8d0%24%40gmail.com.
10 attachmentsDownload all
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét