Nhận định: 1/- Đây là hệ quả tất nhiên của sự chọn lựa nhân sự vào nội các và lãnh đạo các cấp, các ngành hành pháp chính quyền Liên bang theo tiêu chuẩn trung thành tuyệt đối với Tổng thống trước, khả năng chuyên môn có thì tốt, không có cũng chả sao, vừa làm, vừa học, rút kinh nghiệm, hậu quả tính sau. 2/-Cách chọn người theo tiêu chuẩn này không biết TT. 45 và 47 của Hoa Kỳ là do năng lực, sáng kiến chọn người tự phát hay có tham khảo cách chọn người tương tự như tiêu chuẩn chọn người của chế độ độc tài các kiểu? Tiêu biểu như kiểu chế độ độc tài toàn trị "Đỏ vỏ (CS) xanh lòng (TB)" (hay chế độ cộng sản giả cầy) hiện nay tại Việt Nam, luôn chọn người theo tiêu chuẩn "hồng" trước(lòng trung thành với đảng) và "chuyên" (chuyên môn sau).
<!>
3/- Vì thế, khi chọn Pete Hegseth , một phóng viên truyền hình, cựu thiếu tá quân đội Hoa Kỳ làm Bộ trường Chiến tranh, TT.47 đã chỉ căn cứ vào lòng trung thành được thể hiện qua thành tích một thời trên truyền thông ủng hộ hết mình, ca ngợi hết lời ?
3/-Một Bộ Trưởng Chiến tranh,cựu Thiếu tá, kiến thức quân sự và kiến thức tổng quát, kinh nghiệm lãnh đạo quân sự không rõ đến đâu mà nay trở thành người lãnh đạo cao nhất guồng máy quân sự của một đại cường quốc Hoa Kỳ, là điều nghịch lý. Sự mâu thuẫn giữa một Bộ trưởng quốc phòng trình độ, năng lực không có bảo chứng như thế, với hàng chục tướng lãnh với năng lực, kinh nghiệm quân sự dưới quyền ắt hẳn cao hơn nhiều người đứng đầu bô máy chiến tranh. Sự sa thải hàng loạt các tướng lãnh quân đội như thế lợi hại thế nào hẳn ai cũng tính được.
4/-Hậu quả thực tế sống động nhất về năng lực lãnh đạo chiến tranh của bộ trường chiên tranh "Hồng hơn chuyên" đã và đang thể hiện rõ nét qua cuộc chiến Hoa Kỳ với Iran. Đó là tình hình tiến thối lưỡng nan, sau khi Hoa Kỳ sử dụng sức mạnh quân sự lên mức tối đa, kho vũ khí đan dược quốc phòng tiêu hao quá nhiều mà vẫn không thành đạt mục tiêu phát động cuộc chiến chống Iran. Phải chăng hậu quả tai hại này có phần trách nhiệm của bộ trưởng chiến tranh Pete Hegseth "Hồng mà không chuyên", nên chỉ biết hành động theo lệnh của Tổng thống là loại trừ bất cứ tướng lãnh nào có lời nói hành động trái ý Tổng thống? Hay nương theo ý muốn của Tổng thống, "mượn gió bẻ măn" để sa thải, ép về hưu các tướng lãnh vì mặc cảm tự ty muốn thị uy cho các tướng lãnh thuộc quyền không được coi thường quyền uy của thượng cấp Bộ trưởng chiến tranh gốc thiếu tá?
5. Sau cùng nhiều người dân Hoa Kỳ lo ngại về việc sa thải hàng loạt nhiều tướng lãnh liệu có làm suy yếu tiềm năng quân sự quốc phòng, ảnh hưởng đến vị thế của một cường quốc quân sự hàng đầu của Hoa Kỳ?
Thiện Ý
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét