Trong khi một nhiệm vụ của NATO và tư cách thành viên NATO đối với Ukraine sẽ có hiệu quả tối đa, thì một liên minh xuyên Đại Tây Dương mạnh mẽ của những người sẵn sàng sẽ đủ và có thể giúp dẫn đến điều trước. Châu Âu có thể và nên cung cấp phần lớn lực lượng như vậy, nhưng Hoa Kỳ cũng sẽ phải tham gia cung cấp các năng lực hỗ trợ cần thiết, bao gồm tình báo, yểm trợ trên không, phòng không và tấn công tầm xa. Nếu không có sự đóng góp như vậy của Hoa Kỳ, Putin khó có thể tin vào uy tín của lực lượng này.
<!>
Tất nhiên, chìa khóa thành công là liên minh này phải được chuẩn bị và phải chứng minh rằng họ sẵn sàng phản ứng mạnh mẽ nếu bị Nga tấn công.
Nhưng hành động như vậy của Putin sẽ gây rủi ro cho chính ông. Lực lượng Nga không có vị thế để đối đầu với lực lượng Đồng minh, dù là dưới lá cờ NATO hay một liên minh mạnh mẽ của những người sẵn sàng.
Việc triển khai lực lượng Đồng minh đến Ukraine không chỉ là chìa khóa để đảm bảo sự ổn định sau khi giao tranh kết thúc, mà còn có ý nghĩa quan trọng, nếu không muốn nói là quyết định, cho phép một chiến lược chiến thắng được thiết kế để chấm dứt giao tranh đó một cách nhanh chóng, quyết đoán và theo các điều khoản tốt nhất có thể cho Ukraine.
Barry R. Posen, Giáo sư Khoa học Chính trị Quốc tế Ford, MIT
Không, các quốc gia NATO không nên phát triển quân đội tới Ukraine, trong hoặc ngoài cơ cấu NATO. Hoa Kỳ nên nói rõ rằng họ không ủng hộ điều này.
Nếu những quân đội này được sử dụng để giải quyết các vấn đề thực sự ở tiền tuyến, như bộ binh, xe tăng hoặc pháo binh, thì họ thường sẽ gặp nguy hiểm. Và nếu họ gặp rắc rối thực sự, họ sẽ mong đợi NATO sẽ cứu họ.
Điều này liên quan đến Hoa Kỳ, bất kể thế nào. Có phải chúng ta nên tham gia vào một cuộc chiến với Nga không? Cho đến nay, nếu chúng ta trung thực, hầu hết các thành viên của cơ quan an ninh quốc gia Hoa Kỳ, được hiểu rộng rãi, sẽ nói KHÔNG, điều đó không có lợi cho chúng ta.
Nếu quân đội châu Âu này được sử dụng trên bộ hoặc trên không, cách xa tiền tuyến, như sự tăng cường sức mạnh cho hệ thống phòng không của Ukraine, thì nguy cơ ro sẽ thấp hơn một chút. Nhưng họ không phải là không
Nếu những binh sĩ hoặc phi công đó gặp rắc rối, các quốc gia thành viên NATO giáp biên giới với Ukraine sẽ phải chịu áp lực đáng kể khi phải thực hiện các phi vụ phòng không từ căn cứ của họ để hỗ trợ các lực lượng châu Âu tại Ukraine. Điều này có thể diễn ra rất nhanh. Điều đó cũng sẽ liên lụy đến Hoa Kỳ.
John Lough, Nghiên cứu viên liên kết, Chương trình Nga và Âu Á, Chatham House
Theo tình hình hiện tại, không quốc gia NATO nào sẽ gửi lực lượng chiến đấu đến Ukraine vì nguy cơ chiến tranh lan rộng. Điều này dễ hiểu vì công chúng phương Tây không chuẩn bị cho động thái như vậy và nhiều người sẽ không ủng hộ.
Nếu lệnh ngừng bắn được đàm phán, các quốc gia NATO nên cân nhắc nghiêm túc việc gửi giám sát viên để đảm bảo lệnh ngừng bắn được tuân thủ.
Trong khi đó, có những lập luận mạnh mẽ về việc chính thức cử các huấn luyện viên quân sự từ các nước NATO đến Ukraine để thể hiện cam kết hỗ trợ sự phát triển của quân đội Ukraine.
Điều quan trọng là các đồng minh phương Tây của Ukraine phải thể hiện với Nga rằng họ quyết tâm giúp Ukraine bằng mọi cách có thể để củng cố an ninh và ngăn chặn sự xâm lược tiếp theo của Nga.
Kori Schake, Nghiên cứu viên cao cấp và Giám đốc Nghiên cứu Chính sách Đối ngoại và Quốc phòng, Viện Doanh nghiệp Hoa Kỳ
Các quốc gia muốn Nga thua sẽ phải cho nhiều hơn và mạo hiểm nhiều hơn. Sẽ là một sự kiện lớn nếu các quốc gia châu Âu tham gia nỗ lực chiến tranh của Ukraine bằng cách gửi quân đội.
Theo tôi hiểu về đề xuất này, quân đội sẽ huấn luyện và duy trì lực lượng và thiết bị của Ukraine, chứ không phải chiến đấu ở tuyến đầu. Nhưng nó vẫn sẽ giải phóng lực lượng của Ukraine để chiến đấu và sẽ báo hiệu cho Nga cam kết lớn hơn đối với thành công của Ukraine.
Tuy nhiên, nó không có khả năng mang tính quyết định.
Jamie Shea, Giáo sư Chiến lược và An ninh, Đại học Exeter, Vương quốc Anh; cựu Phó Trợ lý Tổng thư ký phụ trách Thách thức An ninh Mới nổi tại NATO
Có hai kịch bản triển khai quân đội châu Âu tại Ukraine trong khi cuộc xâm lược hiện tại của Nga vào quốc gia này vẫn tiếp diễn.
Một là đẩy nhanh quá trình đào tạo và trang bị cho các đơn vị quân đội Ukraine mới đang rất cần ở tuyến đầu vào lúc này. Tình trạng thiếu hụt nhân lực kinh niên và sự chậm trễ trong việc triệu tập thế hệ binh sĩ Ukraine thứ hai để thay thế những người đã tử trận, bị thương hoặc kiệt sức, những người đã chiến đấu từ tháng 2 năm 2022 là một lý do khiến Ukraine ngày càng nhường nhiều lãnh thổ cho người Nga ở Donbas.
Các hoạt động đào tạo hiện tại đang diễn ra bên ngoài Ukraine nên các chính phủ châu Âu cần phải phân tích rủi ro so với lợi ích của việc tiến hành nhiều hoạt động đào tạo hơn ở gần tuyến đầu hơn và tích hợp nhiều hơn vào quân đội Ukraine trên thực địa.
Khả năng thứ hai là nhờ các chuyên gia quân sự châu Âu giúp bảo dưỡng và sửa chữa các thiết bị do phương Tây cung cấp (máy bay F16, xe bọc thép, hệ thống Patriot, v.v.). Hiện tại, thiết bị này được gửi ra bên ngoài Ukraine để sửa chữa và việc này mất rất nhiều thời gian.
Tương tự, các nhà thầu quốc phòng và các công ty an ninh tư nhân có thể được sử dụng cho những công việc này, như Hoa Kỳ đã đồng ý gần đây. Nhưng trong cả hai trường hợp này, chúng ta đang nói về các nhóm chuyên gia nhỏ, phân tán để tự bảo vệ mình, chứ không phải là các đợt triển khai quân chiến đấu lớn.
Tôi nghĩ Anh và Pháp đang thảo luận về khả năng gửi quân đội châu Âu đến Ukraine sau khi đạt được thỏa thuận đàm phán với Nga.
Zelensky sẽ không chấp nhận thỏa thuận với Putin trừ khi Ukraine có đủ bảo đảm an ninh từ những người ủng hộ phương Tây. Vì Trump khó có thể đồng ý gửi quân đội Hoa Kỳ, gánh nặng ở đây có thể sẽ đổ lên đầu người châu Âu.
Vì vậy, với việc Trump nói rằng ông sẽ bắt đầu đàm phán hòa bình ngay lập tức, có lẽ đã đến lúc các nước lớn ở châu Âu tranh luận về các lựa chọn và kiểm tra mức độ sẵn sàng đóng góp của họ. Nhưng không thể quyết định được gì cho đến khi hình thức của một giải pháp trở nên rõ ràng và nhiệm vụ của một lực lượng quốc tế được thống nhất.
Liệu đó chỉ là một lực lượng quan sát (như sau năm 2014) hay một lực lượng thực sự bảo vệ Ukraine? Hay liên quan đến tư cách thành viên NATO cuối cùng hay không? Vậy hãy theo dõi không gian này
Fabrice Pothier, Tổng giám đốc điều hành, Rasmussen Global; cựu Giám đốc hoạch định chính sách tại NATO
Đúng vậy, tôi nghĩ hiện nay có một lập luận mạnh mẽ cho một nhóm các cường quốc quân sự châu Âu sẵn sàng, có thể do Pháp và Vương quốc Anh dẫn đầu với sự đóng góp từ các nước Bắc Âu và Đông Âu, triển khai một nhiệm vụ đào tạo và cố vấn ở Tây Ukraine.
Các lực lượng này nên nằm ngoài sự bảo trợ của NATO, để đào tạo lực lượng Ukraine và hỗ trợ hậu cần, tránh xa tiền tuyến, không giao tranh với quân đội Nga.
Nếu Ukraine yêu cầu, điều này hoàn toàn phù hợp với luật pháp quốc tế và có thể tạo thành cơ sở cho một nhiệm vụ thực thi hòa bình sau này.
Việc gửi các lực lượng này ngay bây giờ sẽ làm rõ cam kết của châu Âu đối với chủ quyền của Ukraine, cho thấy châu Âu đã sẵn sàng gánh vác phần lớn gánh nặng tài chính và rủi ro chính trị cho một nền hòa bình lâu dài
Tiến sĩ Liana Fix, Nghiên cứu viên châu Âu, Chương trình nghiên cứu David Rockefeller, Hội đồng quan hệ đối ngoại
Các quốc gia thành viên NATO, đặc biệt là các quốc gia châu Âu, nên hướng tới một liên minh sẵn sàng gửi quân tới Ukraine, bao gồm một nhóm nòng cốt là Anh, Pháp, Đức và Ba Lan, với sự hỗ trợ của Hoa Kỳ.
Đây là khả năng duy nhất để đảm bảo an ninh cho Ukraine, điều này sẽ khiến lệnh ngừng bắn cuối cùng trở nên khả thi và được Ukraine chấp nhận.
Một giải pháp thay thế khác là Ukraine trở thành thành viên NATO, nhưng Đức và Hoa Kỳ đã phản đối điều này trong quá khứ.
Nếu lệnh ngừng bắn được ký kết mà không có bất kỳ đảm bảo an ninh nào và không có quân đội trên bộ, điều này sẽ được coi là lời mời Vladimir Putin phá vỡ lệnh ngừng bắn—như ông đã làm với các thỏa thuận Minsk II—và tiếp tục chiến tranh.
Vì vậy, các đảm bảo an ninh không thể thương lượng. Việc đưa quân tới Ukraine có thể diễn ra trong NATO, nhưng điều này có thể là một lá cờ đỏ đối với Nga hơn là một liên minh sẵn sàng. Ngoài ra, Hoa Kỳ có thể không sẵn sàng chịu trách nhiệm trong khuôn khổ NATO.
James Carafano, Cố vấn cấp cao của Tổng thống và E.W. Richardson Fellow, The Heritage Foundation
Lực lượng gìn giữ hòa bình sẽ giống như con tin hơn. Những gì chúng ta cần là một Ukraine có thể tự vệ. Không phải là những mánh khóe.
Victoria Vdovychenko, Phó Giáo sư và Trưởng nhóm Chương trình chung, Trung tâm Địa chính trị, Đại học Cambridge; Giám đốc Chương trình Nghiên cứu An ninh, Trung tâm Chiến lược Quốc phòng
Câu hỏi liệu các quốc gia thành viên NATO, ngay cả bên ngoài cấu trúc NATO, có nên gửi quân đến Ukraine hay không là một câu hỏi phức tạp, đặc biệt là khi xét đến cuộc bầu cử ở Hoa Kỳ cũng như sự khó lường về cách Tổng thống Trump mới đắc cử sẽ được tư vấn và hành động như thế nào ở khu vực Biển Đen, cũng như liệu ông có sẵn lòng (và bằng cách nào và khi nào) tác động đến các cuộc đàm phán hòa bình với Liên bang Nga hay không.
Một số yếu tố chính nổi lên từ những diễn biến và tuyên bố gần đây:
1. Sự xuất hiện của "Lằn ranh đỏ" cho sự tham gia của NATO
Vào tháng 5 năm 2024, các báo cáo xuất hiện cho thấy NATO, một cách bí mật và không công khai, đã xác định ít nhất hai "lằn ranh đỏ" mà nếu Nga vượt qua, có thể kích hoạt sự can thiệp quân sự trực tiếp của lực lượng NATO. Điều này thể hiện sự thay đổi đáng kể trong cách tiếp cận của NATO, báo hiệu khả năng sẵn sàng leo thang sự tham gia của mình nếu tình hình ở Ukraine xấu đi nghiêm trọng. Những lằn ranh đỏ này nhấn mạnh sự thừa nhận của Liên minh rằng lợi ích an ninh tập thể của họ đang bị đe dọa ở Ukraine. PA NATO gần đây (ngày 25 tháng 11) đã công khai khuyến nghị trong nghị quyết của mình xem xét Hội nghị thượng đỉnh NATO tiếp theo tại Hà Lan để có cơ chế răn đe hiệu quả hơn đối với Nga (ngoài Trung Quốc). Tương lai của Ukraine đang đóng vai trò quan trọng ở đây trong việc đảm bảo an ninh không chỉ ở khu vực Biển Đen mà còn ở Địa Trung Hải cũng như ảnh hưởng đến những gì sẽ xảy ra ở khu vực Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương.
2. Sự ủng hộ cho sự can thiệp tiềm tàng giữa các quốc gia châu Âu
Tổng thống Pháp Emmanuel Macron là một trong những nhà lãnh đạo châu Âu đầu tiên thảo luận công khai về khả năng triển khai quân đội NATO tới Ukraine. Ngoài ra, Ba Lan và các quốc gia vùng Baltic—Estonia, Latvia và Litva—đã bày tỏ mong muốn hành động độc lập, gửi lực lượng đến Ukraine nếu Nga đạt được những thành quả đáng kể trên chiến trường. Điều này phản ánh nỗi sợ ngày càng tăng trong số các quốc gia này rằng sự hỗ trợ không đủ của phương Tây có thể khiến Nga trở nên táo bạo hơn, gây nguy hiểm không chỉ cho Ukraine mà còn cho an ninh của toàn bộ khu vực.
3. Sự miễn cưỡng của phương Tây và quan điểm của Phần Lan
Bộ trưởng Ngoại giao Phần Lan Elina Valtonen đã nêu rõ quan điểm thận trọng nhưng thực tế, nhấn mạnh rằng các quốc gia phương Tây, bao gồm cả Hoa Kỳ, không nên hoàn toàn loại trừ khả năng triển khai quân đội đến Ukraine trong dài hạn. Mặc dù Phần Lan hiện đang kiềm chế không gửi lực lượng hoặc thảo luận về các hành động như vậy, Valtonen nhấn mạnh tầm quan trọng của việc duy trì sự linh hoạt khi tình hình diễn biến. Quan điểm thận trọng này phản ánh sự thừa nhận rằng hoàn cảnh có thể đòi hỏi sự tham gia lớn hơn nếu xung đột leo thang hơn nữa.
4. Tập trung ngay lập tức vào việc hỗ trợ Ukraine
Bất chấp những cuộc thảo luận này, các nhà lãnh đạo NATO nhấn mạnh rằng ưu tiên hiện tại vẫn là cung cấp hỗ trợ vật chất và hậu cần mạnh mẽ cho Ukraine. Cách tiếp cận này nhằm mục đích tăng cường khả năng tự vệ và ngăn chặn các bước tiến của Nga của Ukraine, giảm nhu cầu can thiệp quân sự trực tiếp của nước ngoài ngay lập tức.
Lý do gửi quân
Việc gửi quân có thể mang lại một số lợi ích về mặt chiến lược và đạo đức:
Ngăn chặn sự xâm lược của Nga: Sự hiện diện của quân đội NATO có thể ngăn chặn các bước tiến xa hơn của Nga bằng cách báo hiệu cam kết nghiêm túc từ phương Tây.
Bảo vệ an ninh khu vực: Can thiệp có thể ngăn chặn xung đột lan sang các nước láng giềng, bảo vệ sự ổn định rộng lớn hơn của châu Âu.
Trách nhiệm về kiến trúc an ninh châu Âu: Đảm bảo chủ quyền của Ukraine phù hợp với các giá trị dân chủ mà các quốc gia thành viên NATO duy trì.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét