Theo định nghĩa của Cao ủy Liên Hiệp Quốc về Người Tỵ nạn:”Người tỵ nạn là người buộc phải rời bỏ quê hương vì không còn có thể sống an toàn dưới sự đàn áp, bách hại hoặc đe dọa đến tự do và nhân phẩm”. Tỵ nạn không phải là một danh xưng để làm đẹp lý lịch, càng không phải là một chiếc áo khoác muốn mặc lúc nào thì mặc, muốn cởi lúc nào thì cởi. Bởi vậy, nếu một người được hưởng quy chế tỵ nạn nhưng rồi lại thản nhiên quay về chính nơi mà trước đây họ khai là đang trốn chạy — không phải vì hoàn cảnh bất khả kháng, mà để làm việc, làm ăn, sinh hoạt bình thường, đi về như đi chợ — thì cộng đồng có quyền đặt câu hỏi: rốt cuộc họ tỵ nạn điều gì?
<!>
Nếu thật sự bị bách hại, thật sự không thể sống an toàn dưới chế độ ấy, thì tại sao lại có thể quay về một cách ung dung như chưa từng có điều gì xảy ra? Nếu nơi đó vẫn là nơi khiến họ phải bỏ nước ra đi, thì tại sao giờ đây lại trở thành chỗ có thể về làm ăn, kiếm lợi, giao du và sinh hoạt bình thường?
Không ai phủ nhận rằng trong đời người có những hoàn cảnh đặc biệt: cha mẹ lâm bệnh nặng, tang gia, hay những việc gia đình khẩn cấp không thể tránh. Nhưng về để làm việc, làm ăn, đi lại thường xuyên lại là một câu chuyện hoàn toàn khác. Đó không còn là nỗi bất đắc dĩ của con người trước hoàn cảnh, mà là dấu hiệu cho thấy quy chế tỵ nạn đang bị biến thành một thứ đặc quyền tiện dụng: ở xứ tự do thì hưởng sự bảo vệ và quyền lợi, nhưng khi cần vẫn quay về quê nhà như một người hoàn toàn không có gì phải sợ.
Nếu như vậy, thì hai chữ “tỵ nạn” còn lại gì ngoài sự mỉa mai đối với những người tỵ nạn thật sự?
Đã có những người bỏ lại gia đình, tuổi trẻ, tài sản và quê hương để đi tìm tự do. Có người chết trên biển. Có người sống phần đời còn lại với vết thương của tù đày, của mất nước, của lưu vong. Đối với họ, tỵ nạn không phải là một thủ tục di trú. Đó là cái giá của tự do. Là một thân phận được tạo nên từ mất mát, đau đớn và sự lựa chọn không cúi đầu trước áp bức.
Chính vì vậy, điều xúc phạm nhất không chỉ là sự gian dối trước pháp luật, mà còn là sự xúc phạm đối với ký ức của cả một cộng đồng. Bởi khi có người lợi dụng danh nghĩa tỵ nạn để tìm một đời sống an toàn nơi xứ tự do, nhưng vẫn thoải mái quay về làm ăn với chính nơi họ từng khai là nguồn cơn bách hại, thì họ không chỉ làm nhẹ đi ý nghĩa pháp lý của quy chế tỵ nạn — mà còn làm rẻ đi cái giá mà biết bao người đã phải trả cho hai chữ ấy.
Tỵ nạn không phải là tấm vé hai chiều.
Không thể một mặt nhận mình là nạn nhân cần được thế giới bảo vệ, mặt khác lại tự do qua lại với chính nơi mình nói là đã khiến mình phải trốn chạy. Không thể vừa khoác lên mình danh nghĩa của một người mất quê hương, vừa ung dung xem quê hương ấy như một nơi để trở về làm ăn khi thuận tiện.
Cộng đồng có quyền đòi hỏi sự trung thực. Và cộng đồng cũng có quyền nói rõ một điều: ai còn có thể an nhiên quay về nơi mình từng khai là chốn bách hại để làm việc, làm ăn hay sinh hoạt bình thường, thì ít nhất người đó phải được đặt trước một câu hỏi nghiêm túc về tư cách tỵ nạn của mình.
Bởi lẽ, tỵ nạn là một thân phận đau thương cần được tôn trọng — không phải là một tấm bình phong để hưởng quyền lợi ở xứ tự do, rồi quay về như thể chưa từng có nỗi sợ nào tồn tại.
Trân trọng kính chào,
Phạm Văn LộcLINK =>
----- Forwarded Message -----
From: Nguyen Duc Huy <nguyenduchuy3012@yahoo.com>
Subject: Trọng kính Bs Phan Đình Hiệp of Broadmeadows,
Trọng kính Bs Phan Đình Hiệp of Broadmeadows,
Đề nghị Bs Hiệp ra THÔNG CÁO BÁO CHÍ giải thích rõ ràng minh bạch về HÀNH VI PHỈ BÁNG, XÚC PHẠM DANH DỰ, NHÂN PHẨM và VU KHỐNG tôi phạm tội ấu dâm, làm tình bừa bãi (không đúng nơi, không đúng chỗ) và quấy nhiễu tình dục phụ nữ v.v... để vụ việc được mau chóng khép lại...
Trọng kính,
Nguyễn Đức Huy
UPDATED - Ra toà lần thứ 19 (vào ngày 24/03/25) và phán quyết chung cuộc của toà thì-là-mà-rằng: Bs Hiệp đã XUẤT SẮC VỀ NHÌ trong 1 TRẬN SO TÀI CHỈ CÓ 2 NGƯỜI - tôi và Bs Hiệp 😁
Vì bị toà xử thua nên Bs Hiệp nổi điên SỦA um sùm (nhưng không đúng sự thật) như dzậy đó! He he 😁
-----
UPDATED - Đã có rất nhiều người lớn tuổi, bằng tuổi và trẻ tuổi hơn hỏi thăm, khuyên bảo và nhắc nhở là tôi "song đấu tự do" với Bs Hiệp sao lại đưa CHA MẸ ANH EM của đồng chí ấy vào? Nhưng sau khi nghe tôi thưa chuyện, trình bày cặn kẽ, kể rõ ngọn ngành ĐẦU ĐUÔI XUÔI NGƯỢC họ cũng đành phải chép miệng thở dài, lắc đầu ngao ngán...
Xin thưa RÕ RÀNG MINH BẠCH và CHÍNH XÁC 100% là khi nhận được TRÁT TOÀ do cảnh sát mang đến, tôi đã ra điều kiện với đồng chí ấy như sau:
1. Nếu RÚT ĐƠN KIỆN tôi SẴN SÀNG BỎ QUA vụ này
2. Nếu TIẾP TỤC KIỆN tôi sẽ đánh trả bằng cách đưa cả gia đình của đồng chí ấy và cả CHÍNH ĐỒNG CHÍ ấy ra toà về tội TÒNG PHẠM GIAN DỐI TỔ CHỨC ĐÁM CƯỚI GIẢ. XIN NHẤN MẠNH là đưa CẢ GIA ĐÌNH ra toà về tội GIAN DỐI TỔ CHỨC ĐÁM CƯỚI GIẢ chứ không chỉ riêng cha mẹ của đồng chí ấy nhé! Nếu ai còn thắc mắc gì về vụ này làm ơn phôn hoặc nhắn tin cho tôi. Tôi HỨA CHẮC 100% sẽ trả lời đàng hoàng tử tế đâu ra đó...
P/S: Gởi Bác sĩ Phan Đình Hải & Nha sĩ Phan Đình Thanh: Vì Bs Hiệp vừa XẤU vừa ÁC lại vừa TO MỒM-LẮM MỒM-THỐI MỒM chủ động mướn luật sư đưa anh ra toà nên anh đành phải... XỬ LÝ THƯỜNG VỤ 2 em thôi. Thông cảm nhé! 💞
-----
UPDATED - Chuẩn bị ra toà lần thứ 13 vì Bs Hiệp tiếp tục NGOAN CỐ không chịu ngồi vào bàn đàm phán HOÀ HỢP HOÀ GIẢI DÂN TỘC để ký kết HIỆP ĐỊNH NGỪNG BẮN do Liên Hiệp Quốc tổ chức - vì thế CHIẾN TRƯỜNG ĐÔNG BẮC ấy vẫn còn tiếp diễn và chắc chắn sẽ có PHIM HAY để hầu quý vị. Mời quý vị nhớ đón xem!
Bs Hiệp chủ động mướn luật sư đưa tôi ra toà (chứ không phải tôi) - Tôi là BỊ CÁO. Người ta là triệu phú có LUẬT SƯ ĐẠI DIỆN đi theo biện hộ giùm cho, còn tôi VÌ LÀ CON NHÀ NGHÈO NÊN KHÔNG CÓ $$$ MƯỚN LUẬT SƯ
Vẫn biết TRƯỜNG KỲ KHÁNG CHIẾN "lai rai" với DU KÍCH CHIẾN là HẠ SÁCH nhưng hiện giờ mình không còn kế sách nào hay hơn, vì:
1. THƯỢNG KẾ - Mình sẵn sàng bỏ qua (VÀ ĐÃ BỎ QUA) cho xong nhưng Bs Hiệp nhất định không chịu nhường - thượng kế coi như HỎNG
2. TRUNG KẾ - Tuy bị Bs Hiệp đưa ra toà nhưng mình vẫn cố gắng NHƯỜNG, cố gắng HOÀ GIẢI nhưng Bs Hiệp cũng vẫn nhất định KHÔNG HOÀ GIẢI - trung kế cũng coi như HỎNG
3. HẠ KẾ - Giờ chỉ còn cách duy nhất là sử dụng HẠ KẾ thôi... vì thế xin quý vị đừng ngạc nhiên nếu 5 hoặc 10 năm nữa CHIẾN TRƯỜNG ĐÔNG BẮC ấy vẫn còn tiếp diễn nhé!
Tôi tin chắc 100% tôi là 1 công dân tốt và là người ĐÀNG HOÀNG TỬ TẾ, vì thế TÔI KHÔNG NGẠI ĐỐI ĐẦU nếu thiên hạ cố tình gây hấn.
Xin lưu ý là TÔI KHÔNG SỢ PHẢI RA HẦU TOÀ, mà quan trọng chỉ là tôi không muốn gây đau khổ muộn phiền cho gia đình người khác thôi!
"Người Ta" là TRIỆU PHÚ có thế lực cộng thêm phương tiện truyền thông quá mạnh, đánh áp đảo theo kiểu "cả vú lấp miệng em" trong khi tôi ĐƠN THÂN ĐỘC MÃ, yếu thế nên đành phải... XIN HOÀ GIẢI như này. Mong quý ACE bạn hữu xa gần thông cảm hiểu dùm cho... XIN RẤT THÀNH THẬT CẢM ƠN 🙏
Post này CHẮC CHẮN 100% sẽ chỉ đuợc lấy xuống nếu Bs Hiệp ra THÔNG CÁO BÁO CHÍ giải thích rõ ràng minh bạch về HÀNH VI PHỈ BÁNG, XÚC PHẠM DANH DỰ, NHÂN PHẨM và VU KHỐNG tôi phạm tội ấu dâm, làm tình bừa bãi (không đúng nơi, không đúng chỗ) và quấy nhiễu tình dục phụ nữ v.v... Regards, 🙏
----
UPDATED - Ra toà lần thứ 3: Bs Hiệp cùng Luật sư của Bs Hiệp xin toà đình vụ án để tìm kiếm thêm bằng chứng chống lại tôi (Nguyễn Đức Huy) và quan toà đã chấp thuận - 2 bên sẽ lại gặp nhau trong phiên xử lần thứ 4
-----
UPDATED - Ra toà lần thứ 2 và PHÁN QUYẾT CỦA TOÀ vẫn giữ nguyên giống lần thứ nhất: Toà ĐỀ NGHỊ NGUYÊN ĐƠN (plaintiff) và LUẬT SƯ CỦA NGUYÊN ĐƠN về tìm cách hoà giải với BỊ CÁO (defendant) Nguyễn Đức Huy!
----------
To Dr. David Hiep Dinh Phan of Broadmeadows, and to Whom It May Concern:
I respectfully request that Dr. Phan issue a public statement clearly addressing the acts of libel, defamation of honour and dignity, and the false allegations of paedophilia, indecent conduct (in an inappropriate place), sexual harassment, and related accusations, in order to bring this matter to a proper resolution.
Kind regards,
Mr. Duc Huy Nguyen
----------
STATEMENT OF MATERIAL FACTS - To Melbourne's Court and TO WHOM IT MAY CONCERN
RE: Dr David Hiep Dinh PHAN of Broadmeadows -v- Mr Duc Huy NGUYEN
1. In early 20xx, I texted Dr PHAN and advised him of my knowledge regarding his family organised a fake wedding to bring PHAN'S younger brother to Australia. As soon as I finished texting, Dr PHAN called me at 5 minutes to midnight. He trembled and begged me not to say it to the public, but now Dr PHAN turned around and took me to court. I did record that phone conversation and able to present the recording in Court.
2. After I sent Dr PHAN a message telling him that I got information that his family (including his parents and siblings) had organised a fake wedding to bring Dr PHAN’s younger brother to Australia; Dr PHAN took revenge on me by:
3. Publishing on Facebook account lots of my personal matters (concerning my parents and my siblings, including their private and medical details which he obtained as their GP). He exposed how my parents struggled with mobility, who took them to see him as the doctor, and criticizing that I never took my parents to medical appointments, etc. and other things about them as patients which a doctor should not be allowed to tell others.
4. Furthermore, Dr PHAN slandered me of being a paedophile, accusing me of sexually harassing clients, molesting little girls, children of clients.
5. Dr PHAN also made up that in 20xx I had sexually harassed young girls at a church in Sydney and that I wanted to sleep with those girls at the church.
6. The matter regarding Dr PHAN’s younger brother who came to Australia by way of a fake marriage is a fact that many people from a Vietnamese background living near Dr PHAN’s surgery know. If the Police or Department of Immigration needs to investigate, a simple interview with Dr. David Hiep Phan of Broadmeadows, Dr. Hai Phan of Footscray, Dr Anthony Thanh Phan of Craigieburn and their family (including parents, siblings, and in-laws) would easily reveal the truth.
7. On November 20xx, Ms Roxanne M*****, a dispute assessment officer from Department of Justice and Community Safety contacted me and as a result, I agreed to mediation with Dr PHAN as part of a Judge’s order. However, it appeared that Dr PHAN did not want to participate and a result, the case was listed for a rehearing on 04/02/20xx.
8. The second hearing on 29/09/20xx, the Presiding Judge has asked Dr Phan and his solicitor if they have any evidence against me, and because they could not provide any evidence then the Presiding Judge ordered that both parties to participate in mediation with a professional mediator. Before I left the court room, Dr PHAN, twice, made serious threats against me. This led to angry words exchanged between me and Dr PHAN. As the result, The Presiding Judge had asked both parties to leave the court room. Dr PHAN could not control his behaviour in the public, let alone in his public live stream podcast where he is in control and freely to accuse and intimidate me at his own will. In case Dr PHAN denies the threat, the Presiding Judge can watch and listen again to the audio, video recorded (court’s CCTV cameras) evidence right after the trial on September 29, 20xx
9. Again, around 2PM to 3PM on 29/09/20xx, Dr PHAN made the threats via live streams on Facebook. During the podcast, Dr PHAN cursed me very badly. Dr PHAN shouted “MEDIATION” several times in a loud voice with disapproval and contempt for the Judge’s ordered. Dr PHAN disclosed all my personal details such as my name, my business name, my address and was using abusive and disrespectful language directed at me. At this time, Dr PHAN was granted an intervention order that restricted me to talk about or refer Dr PHAN on social media. Dr PHAN knows I am restricted in that I am unable to talk about Dr PHAN as part of an interim intervention order, then Dr PHAN kept challenging me many times if I dare to say his name and address like Dr PHAN did to me. This provokes me to reply in order to breach the order. Dr PHAN is a well-known person in the Vietnamese community in Australia and outside of Australia so many people listen and share his video; it's making me really worried and affected my mental health in a negative manner. I have recorded his live stream videos to testify in court.
10. The third court appearance on 04/02/20xx was adjourned to 13/05/20xx by Dr PHAN’s solicitor so they can look for evidence against me.
11. At the fourth hearing on the 13/05/20xx, the Presiding Judge had denied Dr PHAN’s AVO application because he and his solicitor could not provide any evidence against me.
12. I believe Dr PHAN and his solicitor made false statements in their application and wanted to use the Court to silence me from talking about Dr PHAN’s illegal activities
13. Dr PHAN always threatened to take people to court. I suspect that because he is a millionaire and he can hire or pay for a solicitor easily. I don't want to give in to Dr PHAN
14. I have reported my complaint to Department of Health and Human Services Victoria, Victoria Police and Australian Health Practitioner Regulation Agency complaining about the ethical conduct and mental and psychological health of Dr PHAN
15. People have told me to let this matter go and I am prepared to do so, but I just could not fathom whether this egotistical doctor is mad, why he sued me in court. What a strange thing to do! I believe that Dr PHAN just wanted to use the Court to silence me from talking about him and his family’s illegal activities.
16. Many people wonder and asked I have a problem with Dr PHAN personally and why I have been bringing all his family in trouble with this court case. Please be clear that when I received subpoenas from court brought to me by the police, I made the following conditions for Dr PHAN:
a) If Dr PHAN withdraws this lawsuit, then I will be happy to forget this problem and forgive him and never mention this matter again
b) If Dr PHAN continues to take me to court then I will fight back by bringing the whole of his family to court cause they organised a fake wedding to bring someone to Australia, including Dr PHAN as an accomplice regarding fake wedding matter, and because Dr PHAN did not withdraw the court case and then I have been stuck and that’s why I bring his parent and all his family into this trouble matter.
17. I believe Dr PHAN was involved in the fraudulent activity of organising fake marriage to bring people to Australia. Dr PHAN was aware of the illegality and not reporting to the relevant authority, he is clearly guilty of coercion, accomplice or concealment of a crime etc.
18. Dr PHAN and his parents and his older brother, Dr Hai PHAN have deliberately deceived and intentionally tipped the scale of justice by defrauding Australian immigration law. They have conspired to bring Dr PHAN’s younger brother, Anthony PHAN to Australia under a false pretense.
19. I believe Dr PHAN did wrong things to me. Dr PHAN always cursed me as “being destitute”, “a mad dog”, “being illiterate”, “being stupid” and “being uneducated”, but I strongly believe that I am a good person, a good citizen and a dignified person, and I am not afraid to stand up for myself when being deliberately vilified
20. I respectfully request that Dr. PHAN to issue a PUBLIC STATEMENT clearly explains the ACTS OF LIBEL, DEFAMATION OF HONOUR AND DIGNITY & FALSE ALLEGATION of paedophilia, indecent copulation (at an inappropriate place) and sexual harassment, etc. to end this matter.
I hereby declare that the information provided is true and correct.
Yours respectfully,
Mr Duc Huy Nguyen
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét