Thẩm phán Juan Merchan tại phòng làm việc của ông ở thành phố New York, hôm 14/03/2024. (Ảnh: Seth Wenig/AP Photo)
Bên biện hộ cho rằng những tuyên bố mang tính định kiến liên quan đến các hành động theo thẩm quyền của cựu tổng thống khi còn tại vị đã được công tố viên quận trình bày tại phiên tòa. Hôm 02/07, Thẩm phán Tòa án Tối cao New York Juan Merchan đã trì hoãn việc tuyên án cựu Tổng thống Donald Trump “đến 10 giờ sáng ngày 18/09/2024 để tuyên án, nếu điều đó vẫn cần thiết, hoặc các thủ tục tố tụng khác.”
<!>
Các bên đã yêu cầu được phép tranh luận về tác động của phán quyết hôm 01/07 của Tối cao Pháp viện Hoa Kỳ đối với quyền miễn trừ của tổng thống, và thẩm phán đã chấp nhận yêu cầu đó. Bên biện hộ có hạn chót là ngày 10/07 để đệ đơn kiến nghị và bên công tố có hạn chót là ngày 24/07 để đệ đơn phúc đáp. Thẩm phán cũng đưa ra một yêu cầu riêng của bên công tố để đưa ra một đề nghị tuyên án.
Các luật sư của cựu Tổng thống Trump đang có kiến nghị bác bỏ phiên tòa hình sự ở New York, trong khi bên công tố nói rằng họ tin rằng lập luận này không có giá trị.
“Các phán quyết trong vụ án này vi phạm nguyên tắc miễn trừ của tổng thống và tạo ra rủi ro nghiêm trọng về việc ‘một Nhánh Hành pháp tự làm tổn hại chính mình,’” các luật sư biện hộ viết trong một lá thư đề ngày 01/07 gửi thẩm phán, xin phép đệ trình kiến nghị hủy bỏ phán quyết trước ngày 10/07, một ngày trước phiên tuyên án như dự kiến.
Tại New York, cựu Tổng thống Trump bị buộc tội 34 cáo buộc làm sai lệch hồ sơ kinh doanh cấp độ một và bồi thẩm đoàn đã đưa ra phán quyết có tội hồi tháng Năm. 34 tài liệu bị phát hiện là giả mạo đã được tạo ra vào năm 2017, khi cựu Tổng thống Trump còn tại vị, mặc dù các luật sư của ông không khẳng định rằng các tờ chi phiếu của Trump Organization mà tổng thống đã ký là nhiệm vụ trong thẩm quyền.
Tranh luận về hành động theo thẩm quyền
Hồi tháng Ba, các luật sư biện hộ đã chuyển sang thu hẹp phạm vi bằng chứng trong vụ án ở New York để loại trừ các hành động theo thẩm quyền của tổng thống. Thẩm phán Merchan đã bác bỏ đề nghị này, gọi việc đó là “không đúng lúc,” nghi ngờ thiện chí của bên biện hộ. Thẩm phán nhận thấy rằng bên biện hộ có thể đã đệ đơn kiến nghị khi họ muốn chuyển vụ việc lên tòa án liên bang hoặc trước thời hạn của các kiến nghị nhằm hạn chế bằng chứng được sử dụng tại phiên tòa hoặc khi họ tìm cách bác bỏ vụ án hình sự liên bang của cựu tổng thống ở khu vực Thủ đô Hoa Thịnh Đốn dựa trên quyền miễn trừ của tổng thống.
Các luật sư biện hộ cho biết thẩm phán đã ra phán quyết không chính xác và giải thích rằng thời hạn mà ông nói đến không áp dụng cho các kiến nghị loại trừ bằng chứng. Thẩm phán trả lời rằng ông có thể ra phán quyết về những phản đối dựa trên quyền miễn trừ của tổng thống tại phiên tòa.
Bên biện hộ hiện lập luận rằng bất chấp sự phản đối, bên công tố đã đưa ra các tuyên bố và bằng chứng mang tính định kiến tại phiên tòa.
Bên biện hộ lập luận rằng, các công tố viên đã mô tả một sự kiện ở Oval Office là “thảm họa” và đưa ra tuyên bố của tổng thống cũng như lời khai của nhân chứng về việc làm việc cho tổng thống ở Tòa Bạch Ốc.
“Bằng chứng về hành động theo thẩm quyền này lẽ ra không bao giờ được đưa ra trước bồi thẩm đoàn,” bên biện hộ lập luận.
Tối cao Pháp viện phán quyết rằng một tổng thống “không thể bị truy tố vì thực thi các quyền lực cốt lõi theo Hiến Pháp của mình, và ông ấy ít nhất cũng có quyền được miễn trừ truy tố đối với tất cả các hành động theo thẩm quyền của mình.” Bên công tố sẽ phải bác bỏ quyền miễn trừ giả định đối với các hành động theo thẩm quyền trước khi ông có thể bị buộc tội vì những hành động theo thẩm quyền đó.
Catherine Yang
Thứ tư, 03/7/2024
Nguyễn Lê biên dịch
Quý vị tham khảo bản gốc từ The Epoch Time
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét