Cuộc gặp thượng đỉnh Trump–Putin tại Alaska, nếu diễn ra và không có gì thay đổi vào phút chót, sẽ không chỉ là một sự kiện ngoại giao giữa hai cường quốc, mà còn là một bước ngoặt chính trị nội địa Mỹ. Đối với Trump, đây vừa là cơ hội để ghi dấu ấn “người đem lại hòa bình”, vừa là cái bẫy có thể phá tan uy tín và sức mạnh chính trị của Trump, đặc biệt trước cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ 2026.
<!>
Sau đây là những phân tích các kịch bản khả dĩ có thể xảy ra, giữa cái nhìn dưới ba lăng kính: phản ứng của hai nhóm MAGA, chiến thuật truyền thông của Đảng Dân Chủ, và hệ quả đạo lý – chính trị lâu dài củ nước Mỹ.
1. Kịch bản 1 – Trump chỉ thăm dò điều kiện của Putin, không cam kết song phương
Trong kịch bản này, Trump chỉ lắng nghe điều kiện từ Putin và trao đổi thảo luận với Putin cho hợp ting2 hợp lý, rồi mang về tham khảo ý kiến Ukraine, NATO, EU và G7 trước khi cùng đồng thuận quyết định ngưng chiến để đem lại hòa bình công chính cho Ukraine , thì sẽ có nhiều ích lợi như sau:Tác động chính trị: Đây là nước đi “cẩn tắc vô ưu” — giữ nguyên mặt trận đồng minh mặc dù Trump đã cố tình phá nát nó, tránh bị coi là bán đứng Ukraine, và không cho đối thủ chính trị Dân Chủ có cơ hội công kích mạnh mẽ.
Phản ứng MAGA: Nhóm MAGA tuyệt đối vẫn xem Trump là nhà thương thuyết táo bạo mà người khác không dám làm. Nhóm MAGA có điều kiện hài lòng vì Trump tôn trọng quy trình đa phương và không làm trái các giá trị nguyên tắc.
Tiền lệ lịch sử: Năm 1971, Henry Kissinger từng có chuyến “ngoại giao bóng bàn” sang Trung Quốc để chuẩn bị cho chuyến thăm của Tổng Thống Cộng Hòa Richard Nixon. Không cam kết gì ngay lập tức, nhưng tạo nền tảng vững chắc cho đột phá sau đó để Nixon cam kết với Mao Trạch Đông. Chính vì thế mà chúng ta gọi Kissinger là con cáo già chính trị.
2. Kịch bản 2 – Thỏa thuận đa phương có Ukraine và đồng minh tham dự
Trump tổ chức ký kết Hòa bình với sự tham gia của Ukraine, NATO, EU và G7, dù Ukraine có thể phải miễn cưỡng chấp nhận một phần thiệt thòi nào đó để đổi lấy hòa bình. Nếu theo kịch bản này thì:Tác động chính trị: Đây là thắng lợi an toàn nhất cho Trump. Ông có thể khoe “đem lại hòa bình” mà không bị gắn mác phản bội đồng minh. Nhưng khó, vì bây giờ không biết Trump còn có đồng minh nào tín nhiệm Trump như truyền thống của nước Mỹ và nước Anh thời trước nữa hay không?
Phản ứng MAGA: Cả hai nhóm hầu hết lòng ủng hộ, vì kết quả hòa bình và nguyên tắc “không bỏ rơi bạn bè” vẫn được giữ.
Chiến thuật của Dân Chủ: Họ sẽ xoáy vào việc Trump “ép” Ukraine nhượng bộ, nhưng khó gây thiệt hại lớn khi đồng minh đều đồng thuận ký.
Tiền lệ lịch sử: Thỏa thuận Dayton 1995 về Bosnia được ký dưới sự bảo trợ của Mỹ, có sự tham gia đầy đủ của các bên liên quan. Người đứng ra bảo trợ — Tổng thống Bill Clinton — được ghi nhận là kiến tạo hòa bình, bất chấp những tranh cãi sau này.
3. Kịch bản 3 – Thỏa thuận song phương, nhượng đất Ukraine cho Putin
Đây là bước đi mạo hiểm nhất: Trump tự ký thỏa thuận với Putin, bỏ qua Ukraine và đồng minh. Đây là kịch bản tệ hại nhất:Tác động chính trị: Về đối ngoại, đây là cú sốc phá vỡ mặt trận liên minh NATO–EU; về đối nội, đây sẽ là mồi lửa bùng cháy để đảng Dân Chủ mở chiến dịch tấn công toàn diện Trump và đảng Cộng Hòa.
Phản ứng MAGA: Nhóm tuyệt đối vẫn ca ngợi “Trump dám làm điều người khác không dám làm”. Nhưng nhóm có điều kiện (bầu chọn Trump vì chống phá thai, đổi giống của đảng Dân Chủ và vì đức tin cấm giết người) — đặc biệt là cử tri Kitô-hữu bảo thủ — sẽ coi đây là phản bội nguyên tắc đạo lý và Trump sẽ mất hết lòng tin trong nhóm bảo thủ này..
Chiến thuật của đảng Dân Chủ: Họ sẽ đóng khung Trump là “tổng thống bán đứng đồng minh, thân Nga”, và lôi kéo lại mọi bê bối (như vụ Epstein) để bồi thêm đòn chống Trump và đảng Cộng Hòa. Truyền thông dòng chính sẽ lặp đi lặp lại thông điệp này cho tới bầu cử Giữa Kỳ 2026.
Tiền lệ lịch sử: Năm 1938, Thủ tướng Anh Neville Chamberlain ký Hiệp ước Munich, nhượng Sudetenland cho Hitler mà không có sự tham gia của Tiệp Khắc. Kết quả là Hitler tiếp tục bành trướng, còn Chamberlain bị lịch sử ghi nhớ như biểu tượng của “chính sách xoa dịu kẻ thù” đã thất bại.
4. Kịch bản 4 – Thỏa thuận bất lợi và Putin sau đó sẽ vi phạm cam kết. Đây cũng là kịch bản rất tồi tệ:
Trump ký nhượng đất, Putin đồng thuận lế lệ nhưng sau dó ít lâu sẽ không tuân thủ nữa. Sẽ tiếp tục tấn công hoặc mở rộng chiếm đóng sau khi đã ký kết.Tác động chính trị: Đây sẽ là “Munich 2.0”, làm sụp đổ hoàn toàn hình ảnh lãnh đạo mạnh mẽ của Trump.
Phản ứng MAGA: Ngay cả nhóm tuyệt đối cũng khó bào chữa; còn nhóm có điều kiện sẽ rời bỏ Trump hàng loạt.
Chiến thuật của đảng Dân Chủ: Họ sẽ khắc sâu hình ảnh “Trump yếu đuối và bị Putin lừa phỉnh”, gắn nó với thất bại cá nhân và chính trị. Sức công phá truyền thông sẽ kéo dài đến hết nhiệm kỳ 2028 của Trump và đảng Cộng Hòa.
Tiền lệ lịch sử: Năm 1973, Mỹ ký Hiệp định Paris rút quân khỏi Việt Nam Cộng Hòa, nhưng Bắc Việt sau đó vẫn tiếp tục chiến tranh và chiếm miền Nam. Chính quyền Nixon–Ford bị coi là thất bại trong việc bảo đảm cam kết với đồng minh Việt Nam Cộng Hòa, là bỏ rơi đồng minh và bức tử Việt Nam Cộng Hòa.
4.1-Tác động tới hai nhóm MAGANhóm 1 – MAGA tuyệt đối coi Trump là thần tượng: Khả năng rời bỏ Trump là rất thấp, nhưng sự hoang mang vẫn có thể xuất hiện nếu Putin phá thỏa thuận hòa bình.
Nhóm 2 – MAGA có điều kiện: Đây là nhóm quyết định thắng–thua trong các cuộc bầu cử sát nút. Họ sẵn sàng rời bỏ nếu thấy Trump phản bội nguyên tắc đạo lý hoặc nói dối quá nhiều về kết quả đàm phán với Putin, với tariff, với kinh tế trì trễ, với Eptein vv... từ ngày Trump 47 nhậm chức 20/01/2025 tới nay đã là 11/08/2025.
Theo lượng giá, nếu nhóm MAGA có điều kiện này rời bỏ Trump với tỷ lệ 5–10% ở các bang chiến địa, Đảng Cộng Hòa có thể mất cả hai viện Quốc Hội năm 2026.
4.2-Đạo lý chính trị và “cửa thắng” của Trump
Trong truyền thống Kitô-giáo mà Trump cũng là Kitô-hữu Tin Lành, hòa bình không thể mua bằng sự phản bội và bất công. Nếu hòa bình đạt được trên cơ sở tôn trọng lẽ phải, công lý và quyền tự quyết của quốc gia Ukraine bị xâm lược, thì nó mới bền vững và danh dự.
Vì thế Trump, nếu muốn giữ cả uy tín quốc tế lẫn sức mạnh chính trị nội địa, cần lưu ý:Thắng lợi thật sự không chỉ là “chấm dứt tiếng súng”, mà là kết thúc chiến tranh trong danh dự.
Các đồng minh bị bỏ rơi hôm nay sẽ không đứng bên Trump ngày mai nữa. Và sẽ có tác hại lâu dài cho nước Mỹ chứ không chỉ cho cá nhân Trump và đảng Cộng Hòa của Trump.
MAGA có điều kiện, chính là vành đai sinh tử trong các kỳ bầu cử sát nút — mất họ, MAGA sẽ chỉ còn là phong trào thiểu số, và Trump sẽ không còn cơ hội nào nữa để MAGA, để Làm Cho Nước Mỹ Vỹ Đại Trở Lại như Trump mơ ướ nữa.
Tóm lại, Thượng Đỉnh Alaska có cơ may trở thành nơi Trump khắc tên mình vào lịch sử, như người đem lại hòa bình. Hoặc cũng là nơi chôn vùi uy tín chính trị của Trump! Nếu Trump chọn con đường nhượng bộ đơn phương với người bạn thân Putin xâm lược. Trong một thế giới mà thông tin được ghi nhớ và tái sử dụng mãi mãi, Trump không thể hy vọng những người “MAGA ủng hộ Trump sẽ chóng quên” nếu Trump phạm sai lầm chiến lược. Trump nhớ khắc ghi trong lòng: Đồng minh Ukraine, NATO Âu Châu, Khối G7 trong quá trình chống chiến tranh xâm lược Nga Putin đã trưởng thành, đã đủ lông đủ cánh. Đã tự mình chống chiến tranh xâm lược Nga Putin từ ngày Trump 47 thân Putin, bỏ rơi Ukraine, đồng minh, G7, mà họ vẫn can đảm chiến đấu chống Nga Putin xâm lược thành công, dù không còn có Trump trợ giúp như thời Joe Biden nữa. Điều đó chứng tỏ họ không còn là những đứa trẻ con cho Trump hùng hổ bắt nạt như nhiệm kỳ 45 của Trump nữa!
Như thế, Cơ Hội và Cạm Bẫy cùng tồn tại. Câu hỏi duy nhất là: Trump sẽ chọn bước đi của một nhà kiến tạo hòa bình công chính hay Trump sẽ lặp lại sai lầm của “những kẻ thiếu đảm lược, muốn xoa dịu kẻ thù” trong quá khứ./-
Nguyễn Xuân Tùng
Diễn Đàn Kitô-hữu
25-08-11
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét