Năm 1991, Phan Thị Hồng Xuân học trường Đại học Mở bán c.ô.ng không phải thi đầu vào mà chỉ đánh trô’ng ghi danh. Luận văn tốt nghiệp của cô là “Bước đầu tìm hiểu dân tộc học Malaysia”. Năm 1999, cô Xuân học thạc sĩ ở Trường ĐH KHXH&NV, ng.ành Dân tộc học, luận văn thạc sĩ là “Người Malaysia và mối quan hệ tộc người ở Liên bang Malaysia”. Đến năm 2003 Xuân lại tiếp tục học tiến sĩ ng.ành dân tộc học ở Trường ĐH KHXH&NV. Luận á.n tiến sĩ vẫn là đề tài quen thuộc về Malaysia: “Cộng đồng người nhập cư và mối quan hệ tộc người ở Liên bang Malaysia”. Được Hiệu trưởng kéo về làm Trưởng khoa vì đã được “hợp thức hóa” bằng cấp, chẳng bao lâu cô Xuân lại đưa học trò do mình hướng dẫn làm đề tài thạc sĩ lên làm phó khoa. Đang là chuyên viên Phòng Tổ chức của trường, Võ Thanh Tuyền học thạc sĩ Dân tộc học, được cô Xuân hướng dẫn. Bây giờ Tuyền làm phó khoa Đô thị học.<!>
Vấn đề đặt ra là, tại sao cô Xuân học về dân tộc học mà lại được đưa về làm Trưởng khoa Đô thị học? Khoa Đô thị học còn khá non trẻ, trước đây Trưởng khoa là nhà Xã hội học lẫy lừng – PGS.TS Nguyễn Minh Hoà. Sau đó, người tiền nhiệm của cô Xuân là TS Trương Hoàng Trương, học TS về đô thị học tại Pháp.
Ngày 16/7, Phó Giáo sư Phan Thị Hồng Xuân – Đại biểu Hội đồng nhân dân khóa IX, Trưởng khoa Đô thị học Trường Đại học Khoa học xã hội và Nhân văn Thành phố Hồ Chí Minh x.á.c nhận với Phóng viên Ba’o Điện tử Giáo dục Việt Nam liên quan đến việc xin nghỉ phép dài ngày của mình. Phó Giáo sư Hồng Xuân chia sẻ, rất cần nghỉ ngơi sau biến cố quá lớn đối với bản thân.
Cô Xuân cũng đã có ba’o ca’o với Hiệu trưởng Trường Đại học Khoa học và Xã hội nhân văn Thành phố Hồ Chí Minh những pha’t biểu trước Hội đồng nhân dân Thành phố vừa qua.
Phó Giáo sư Hồng Xuân cũng có nói rõ những ý tứ mà dư luận chưa hiểu và ph.ân tích tích cực. Trước những biến cố này, cô Xuân rất buồn vì bị hiểu sai ý và bị cho là ngớ ngẩn.
Liên quan đến vụ việc, ngày 12/7, tại kỳ họp Hội đồng nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh lần thứ 15, đại biểu Hội đồng nhân dân – Phó Giáo sư Hồng Xuân đã đề xuất tr.a.ng bị lu nước để chô’ng ng.ập.
Ngay sau đó, đề xuất này đã vấp phải nhiều ý kiến trái chiều trên mạng xã hội và một số cơ quan truyền thông. Trưởng khoa đô thị học của một trường đại học lớn nhất nước mà đưa ra giải pha’p mỗi nhà sắm một lu nước để hứng nước mưa nhằm chô’ng ngập cho TP.HCM thì có ai còn có th.ể ph.ả.n biện?
Thời này mua bằng Phó giáo sư tiến sĩ như mua rau nên mới l.o.ạn vậy đó. Ai đã quy hoạch bà Phan Thị Hồng Xuân vào hàng ngũ lãnh đạo?
“Sáng kiến LU” của bà Phan Thị Hồng Xuân chưa ch.ế.t ai. Vì chưa được triển khai vào cuộc sống. Cái tai hại lớn đã có rồi, là bà Xuân học dân tộc học mà lại dẫn dắt cả khoa Đô thị học của trường Đại học KHXH &NV, và gieo ră’c kiến thức q.u.è q.u.ặt của bà cho sinh viên. Trình độ như bà Xuân mà lãnh đạo và giảng dạy thì thật là đ.ạ.i h.ọ.a.
KHÔNG NGHIÊN CỨU VẤN ĐỀ CỦA NƯỚC MÌNH LẠI ĐI NGHIÊN CỨU VẤN ĐỀ CỦA NƯỚC KHÁC
Bà Phan Thị Hồng Xuân đã lấy đề tài Malaysia : “Cộng đồng người n.h.ậ.p c.ư và mối quan hệ tộc người ở Liên bang Malaysia” để làm Luận án Tiến sĩ. Rõ ràng luận án của bà Xuân cũng không được giới khoa học Malaysia ph.ả.n biện. Nên vô ích cho Malaysia. Càng vô ích hơn cho Việt Nam.
Đúng ra vấn đề là của người Malaysia, thì phải là người Malaysia nghiên cứu và đánh giá. Hà cớ chi người Việt Nam ở xa lắc xa lơ lại vơ lấy làm đề tài nghiên cứu khoa học cho mình?
Lỡ rồi, nếu chí ít cũng gửi cho các nhà khoa học Malaysia phản biện, thì cũng còn có chút khách quan; Đàng này mấy người Việt tự đ.á.nh giá, rồi tự phong cho nhau học vị tiến sĩ!
Vì bà Xuân mà chợt nhớ ra điều khác.
Thiết nghĩ bây giờ mà đem Luận á.n Tiến sĩ của bà Phan Thị Hồng Xuân cho các nhà khoa học Malaysia đ.á.nh giá, thì sẽ là một scandal, với kết cục muối mặt ê chề cho phía Việt Nam.
Sao không lấy đề tài của nước mình mà phải lấy đề tài của nước khác? Ấy là để tránh kiểm chứng. Ấy là vì không muốn có thước đo.
Không bàn về trình độ chuyên môn của bà Xuân. Đề tài Luận á.n Tiến sĩ là do thầy hướng dẫn khoa học quyê’t định. Từ đó để thấy nguyên nhân số 1 là lỗi ở các thầy hướng dẫn khoa học. Còn có các nguyên do khác nữa, nhưng không phải là đối tượng thảo luận ở đây. Mà chỉ muốn lưu ý rằng, những người như bà Xuân thì đừng tranh làm cán bộ. Chức tước của bà Xuân song hành với quyền quyê’t định, thì sẽ cõng tai họa về cho cộng đồng.
AI ĐÃ QUY HOẠCH VÔ SỐ BÀ XUÂN TRONG HÀNG NGŨ LÃNH ĐẠO?
Chúng ta không chỉ có một bà Phan Thị Hồng Xuân trong hàng ngũ lãnh đạo, mà có cả hàng ngàn người như thế.
Bà Phan Thị Hồng Xuân chẳng qua là phận “nữ nhi liễu y.ếu đ.ào t.ơ”, không quá đáng tra’ch. Đáng ch.ê tra’ch là k.ẻ đã quy hoạch bà Xuân đứng vào hàng ngũ lãnh đạo. Đáng ch.ê tra’ch hơn nữa là những đấng mày râu, quyền cao chức trọng hơn bà Xuân mà còn pha’t biểu ng.ô ngh.ê hơn cả bà Xuân. Đừng yêu cầu phải viện dẫn ra đây, nếu không muốn cười đến vỡ bụng.
Câu hỏi “Tại sao có vô số ông bà như Phan Thị Hồng Xuân trong hàng ngũ lãnh đạo”? – mới là điều day dư’t tê ta’i của mỗi chúng ta!
Hàng ngàn ông bà như Phan Thị Hồng Xuân trong hàng ngũ lãnh đạo là h.ậu quả th.ả.m h.ại của chính sách quy hoạch ca’n bộ. Quy hoạch ca’n bộ là phương thức chủ quan gia’o điều, ph.i khoa học, đi ngược với tự do cạnh tranh, nên không bao giờ chọn được người tài đích thực. Còn quy hoạch ca’n bộ thì còn hàng ngàn ông bà như Phan Thị Hồng Xuân đ.u.a nhau k.ì.m h.ã.m trí tuệ và tàn phá sinh lực đất nước.\
Nguồn: autoxe.net
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét