Vụ án bầu cử ở Georgia: Thẩm phán bác bỏ kiến nghị tránh bị bắt của ông Meadows và ông Clark Hôm 23/08, một thẩm phán liên bang đã bác bỏ yêu cầu của hai cựu quan chức dưới thời chính phủ Tổng thống Trump là ông Mark Meadows và ông Jeffrey Clark về việc tránh bị bắt giữ ở Quận Fulton, Georgia, về các cáo buộc của tiểu bang liên quan đến kết quả bầu cử năm 2020 trong khi yêu cầu của họ nhằm chuyển vụ việc lên tòa án liên bang đang chờ giải quyết.
<!>
Ông Meadows và ông Clark là đồng bị cáo trong bản cáo trạng truy tố cựu Tổng thống Donald Trump và 18 người khác. Các bị cáo đã bị buộc tội vi phạm Đạo luật chống Tổ chức Tội phạm Gây ảnh hưởng và Tham nhũng (RICO) của tiểu bang này. Biện lý Quận Fulton Fani Willis đã cho các bị cáo đến trưa ngày 25/08 để tự nguyện ra trình diện hoặc đối mặt với việc bị bắt giữ.
Cả hai ông Meadows và Clark đều đệ trình các đơn kiến nghị cứu trợ khẩn cấp, trong đó lập luận rằng các thủ tục tố tụng hình sự cấp tiểu bang không nên tiếp tục khi họ đang đợi vụ việc của họ sẽ được chuyển lên tòa án liên bang. Bà Willis đã phản đối yêu cầu này, gọi các lập luận đó là “vô căn cứ,” “vô giá trị,” và “không thỏa đáng.”
Cùng ngày, Thẩm phán Tòa án Địa hạt Liên bang của Địa hạt Bắc Georgia, ông Steve Jones, người được cựu Tổng thống Barack Obama bổ nhiệm, đã bác bỏ yêu cầu khẩn cấp này. Ông nhấn mạnh rằng không có bình luận hay phán quyết nào được đưa ra về yêu cầu loại bỏ vụ án đó, nhưng việc tạm dừng tố tụng điều có thể cho phép ông Meadows và ông Clark tránh bị bắt là điều duy nhất bị từ chối vào thời điểm đó.
Trình một thông báo loại bỏ một vụ truy tố hình sự theo Mục 1455 ‘sẽ không ngăn cản tòa án Tiểu bang nơi việc truy tố đó đang chờ tiến hành thêm,’” Thẩm phán Jones viết trong lệnh bác bỏ yêu cầu của ông Meadows, lặp lại lập luận của bà Willis.
Tòa án đã yêu cầu một phiên điều trần có bằng chứng với cả hai bên vào ngày 28/08 liên quan đến thông báo bác bỏ nêu trên. Các luật sư của ông Meadows nêu ra rằng các vụ án đã được bác bỏ mà không có một phiên điều trần như vậy, nhưng thẩm phán không tìm thấy các tiền lệ được viện dẫn trong đơn kiến nghị khẩn cấp để có những thỏa thuận tương tự.
“Ngôn ngữ luật định của Mục 1455 nêu rõ rằng một phiên điều trần có bằng chứng sẽ được tiến hành sau khi lệnh tạm giam tóm lược đã được ban hành,” Thẩm phán Jones viết. “Vì các lập luận và trường hợp của ông Meadows được viện dẫn ngược lại là không thuyết phục nên Tòa án từ chối yêu cầu của ông Meadows về việc Tòa án quyết định khu vực tài phán đối với vụ án hình sự của ông ấy trước khi tổ chức một phiên điều trần có bằng chứng.”
Bà Willis đã phản đối các yêu cầu này trong một văn bản phúc đáp dài 13 trang, trích dẫn Mục 1445, trong đó nêu rõ thủ tục cần thiết đối với những trường hợp bác bỏ vụ án và không ngăn cản các thủ tục cấp tiểu bang diễn ra trong khi một yêu cầu bác bỏ vụ án đang chờ giải quyết, mà chỉ ngăn cản bản án cấp tiểu bang.
Cả hai bị cáo được đề cập ở đây, cùng với bị cáo David Shafer, người từng là đại cử tri thay thế ở Georgia sau cuộc bầu cử năm 2020, đều lập luận rằng họ đang đóng vai trò là quan chức liên bang và do đó được miễn truy tố cấp tiểu bang theo điều khoản về luật tối cao của Hiến Pháp.
Những bị cáo này đã tranh luận thêm về các quyền bào chữa theo các Tu chính án thứ Nhất, thứ Năm, và thứ 14.
Catherine Yang _ Khánh Ngọc
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét