The Smaller Bombs That Could Turn Ukraine Into a Nuclear War Zone - HCD

March 21, 2022, 2:53 p.m. ET - 2 hours ago

In destructive power, the behemoths of the Cold War dwarfed the American atomic bomb that destroyed Hiroshima. Washington’s biggest test blast was 1,000 times as large. Moscow’s was 3,000 times. On both sides, the idea was to deter strikes with threats of vast retaliation — with mutual assured destruction, or MAD. The psychological bar was so high that nuclear strikes came to be seen as unthinkable. Today, both Russia and the United States have nuclear arms that are much less destructive — their power just fractions of the Hiroshima bomb’s force, their use perhaps less frightening and more thinkable.

<!>

Concern about these smaller arms has soared as Vladimir V. Putin, in the Ukraine war, has warned of his nuclear might, has put his atomic forces on alert and has had his military carry out risky attacks on nuclear power plants. The fear is that if Mr. Putin feels cornered in the conflict, he might choose to detonate one of his lesser nuclear arms — breaking the taboo set 76 years ago after Hiroshima and Nagasaki.

Analysts note that Russian troops have long practiced the transition from conventional to nuclear war, especially as a way to gain the upper hand after battlefield losses. And the military, they add, wielding the world’s largest nuclear arsenal, has explored a variety of escalatory options that Mr. Putin might choose from.

“The chances are low but rising,” said Ulrich Kühn, a nuclear expert at the University of Hamburg and the Carnegie Endowment for International Peace. “The war is not going well for the Russians,” he observed, “and the pressure from the West is increasing.”

Mr. Putin might fire a weapon at an uninhabited area instead of at troops, Dr. Kühn said. In a 2018 study, he laid out a crisis scenario in which Moscow detonated a bomb over a remote part of the North Sea as a way to signal deadlier strikes to come.

“It feels horrible to talk about these things,” Dr. Kühn said in an interview. “But we have to consider that this is becoming a possibility.”

Washington expects more atomic moves from Mr. Putin in the days ahead. Moscow is likely to “increasingly rely on its nuclear deterrent to signal the West and project strength” as the war and its consequences weaken Russia, Lt. Gen. Scott D. Berrier, director of the Defense Intelligence Agency, told the House Armed Services Committee on Thursday.

President Biden is traveling to a NATO summit in Brussels this week to discuss the Russian invasion of Ukraine. The agenda is expected to include how the alliance will respond if Russia employs chemical, biological, cyber or nuclear weapons.

James R. Clapper Jr., a retired Air Force general who served as President Barack Obama’s director of national intelligence, said Moscow had lowered its bar for atomic use after the Cold War when the Russian army fell into disarray. Today, he added, Russia regards nuclear arms as utilitarian rather than unthinkable.

“They didn’t care,” Mr. Clapper said of Russian troops’ risking a radiation release earlier this month when they attacked the Zaporizhzhia nuclear reactor site — the largest not only in Ukraine but in Europe. “They went ahead and fired on it. That’s indicative of the Russian laissez-faire attitude. They don’t make the distinctions that we do on nuclear weapons.”

Mr. Putin announced last month that he was putting Russian nuclear forces into “special combat readiness.” Pavel Podvig, a longtime researcher of Russia’s nuclear forces, said the alert had most likely primed the Russian command and control system for the possibility of receiving a nuclear order.

It’s unclear how Russia exerts control over its arsenal of less destructive arms. But some U.S. politicians and experts have denounced the smaller weapons on both sides as threatening to upend the global balance of nuclear terror.

A Yars intercontinental ballistic missile launcher in a military parade in Moscow last year. Credit... Yuri Kochetkov/EPA, via Shutterstock

For Russia, military analysts note, edgy displays of the less destructive arms have let Mr. Putin polish his reputation for deadly brinkmanship and expand the zone of intimidation he needs to fight a bloody conventional war.

“Putin is using nuclear deterrence to have his way in Ukraine,” said Nina Tannenwald, a political scientist at Brown University who recently profiled the less powerful armaments. “His nuclear weapons keep the West from intervening.”

A global race for the smaller arms is intensifying. Though such weapons are less destructive by Cold War standards, modern estimates show that the equivalent of half a Hiroshima bomb, if detonated in Midtown Manhattan, would kill or injure half a million people.

The case against these arms is that they undermine the nuclear taboo and make crisis situations even more dangerous. Their less destructive nature, critics say, can feed the illusion of atomic control when in fact their use can suddenly flare into a full-blown nuclear war. A simulation devised by experts at Princeton University starts with Moscow firing a nuclear warning shot; NATO responds with a small strike, and the ensuing war yields more than 90 million casualties in its first few hours.

No arms control treaties regulate the lesser warheads, known sometimes as tactical or nonstrategic nuclear weapons, so the nuclear superpowers make and deploy as many as they want. Russia has perhaps 2,000, according to Hans M. Kristensen, director of the Nuclear Information Project at the Federation of American Scientists, a private group in Washington. And the United States has roughly 100 in Europe, a number limited by domestic policy disputes and the political complexities of basing them among NATO allies, whose populations often resist and protest the weapons’ presence.

Russia’s atomic war doctrine came to be known as “escalate to de-escalate” — meaning routed troops would fire a nuclear weapon to stun an aggressor into retreat or submission. Moscow repeatedly practiced the tactic in field exercises. In 1999, for instance, a large drill simulated a NATO attack on Kaliningrad, the Russian enclave on the Baltic Sea. The exercise had Russian forces in disarray until Moscow fired nuclear arms at Poland and the United States.

Dr. Kühn of the University of Hamburg said the defensive training drills of the 1990s had turned toward offense in the 2000s as the Russian army regained some of its former strength.

Concurrent with its new offensive strategy, Russia embarked on a modernization of its nuclear forces, including its less destructive arms. As in the West, some of the warheads were given variable explosive yields that could be dialed up or down depending on the military situation.

A centerpiece of the new arsenal was the Iskander-M, first deployed in 2005. The mobile launcher can fire two missiles that travel roughly 300 miles. The missiles can carry conventional as well as nuclear warheads. Russian figures put the smallest nuclear blast from those missiles at roughly a third that of the Hiroshima bomb.

Before the Russian army invaded Ukraine, satellite images showed that Moscow had deployed Iskander missile batteries in Belarus and to its east in Russian territory. There’s no public data on whether Russia has armed any of the Iskanders with nuclear warheads.

Nikolai Sokov, a former Russian diplomat who negotiated arms control treaties in Soviet times, said that nuclear warheads could also be placed on cruise missiles. The low-flying weapons, launched from planes, ships or the ground, hug the local terrain to avoid detection by enemy radar.

From inside Russian territory, he said, “they can reach all of Europe,” including Britain.

Over the years, the United States and its NATO allies have sought to rival Russia’s arsenal of lesser nuclear arms. It started decades ago as the United States began sending bombs for fighter jets to military bases in Belgium, Germany, Italy, Turkey and the Netherlands. Dr. Kühn noted that the alliance, in contrast to Russia, does not conduct field drills practicing a transition from conventional to nuclear war.

Russia-Ukraine War: Key Developments

Card 1 of 3

Signs of a stalemate amid stalled talks. After nearly a month of fighting, the war appears to have reached a stalemate. President Volodymyr Zelensky of Ukraine has called for renewed peace talks with Russia, despite few signs of progress after four days of negotiations last week.

Mariupol refuses to yield. Ukraine rejected a demand to surrender the embattled southern port city, where Russian forces have broadened their bombardment and forcibly deported thousands of residents, according to local officials.

Biden’s diplomatic push. President Biden will travel to Europe for talks with some of America’s closest allies this week, in his most direct effort yet to rally opposition to Russia’s invasion. One of the most potentially divisive issues will be Poland’s proposal for a NATO peacekeeping mission.

In 2010, Mr. Obama, who had long advocated for a “nuclear-free world,” decided to refurbish and improve the NATO weapons, turning them into smart bombs with maneuverable fins that made their targeting highly precise. That, in turn, gave war planners the freedom to lower the weapons’ variable explosive force to as little as 2 percent of that of the Hiroshima bomb.

The reduced blast capability made breaking the nuclear taboo “more thinkable,” Gen. James E. Cartwright, a vice chairman of the Joint Chiefs of Staff under Mr. Obama, warned at the time. He nonetheless backed the program because the high degree of precision lowered the risk of collateral damage and civilian casualties. But after years of funding and manufacturing delays, the refurbished bomb, known as the B61 Model 12, is not expected to be deployed in Europe until next year, Mr. Kristensen said

.A B61 Model 12 missile being prepared for acoustic testing at the Sandia National Laboratories in New Mexico. The explosive setting on its nuclear warhead is just 2 percent that of the Hiroshima bomb. Credit... Randy Montoya/Sandia Labs

The steady Russian buildups and the slow American responses prompted the Trump administration to propose a new missile warhead in 2018. Its destructive force was seen as roughly half that of the Hiroshima bomb, according to Mr. Kristensen. It was to be deployed on the nation’s fleet of 14 ballistic missile submarines.

While some experts warned that the bomb, known as the W76 Model 2, could make it more tempting for a president to order a nuclear strike, the Trump administration argued that the weapon would lower the risk of war by ensuring that Russia would face the threat of proportional counterstrikes. It was deployed in late 2019.

“It’s all about psychology — deadly psychology,” said Franklin C. Miller, a nuclear expert who backed the new warhead and, before leaving public office in 2005, held Pentagon and White House posts for three decades. “If your opponent thinks he has a battlefield edge, you try to convince him that he’s wrong.”

When he was a candidate for the presidency, Joseph R. Biden Jr. called the less powerful warhead a “bad idea” that would make presidents “more inclined” to use it. But Mr. Kristensen said the Biden administration seemed unlikely to remove the new warhead from the nation’s submarines.

It’s unclear how Mr. Biden would respond to the use of a nuclear weapon by Mr. Putin. Nuclear war plans are one of Washington’s most deeply held secrets. Experts say that the war-fighting plans in general go from warning shots to single strikes to multiple retaliations and that the hardest question is whether there are reliable ways to prevent a conflict from escalating.

Even Mr. Clapper, the former director of national intelligence, said he was unsure how he would advise Mr. Biden if Mr. Putin unleashed his nuclear arms.

“When do you stop?” he asked of nuclear retaliation. “You can’t just keep turning the other cheek. At some point we’d have to do something.”

A U.S. response to a small Russian blast, experts say, might be to fire one of the new submarine-launched warheads into the wilds of Siberia or at a military base inside Russia. Mr. Miller, the former government nuclear official and a former chairman of NATO’s nuclear policy committee, said such a blast would be a way of signaling to Moscow that “this is serious, that things are getting out of hand.”

Military strategists say a tit-for-tat rejoinder would throw the responsibility for further escalation back at Russia, making Moscow feel its ominous weight and ideally keeping the situation from spinning out of control despite the dangers in war of miscalculation and accident.

In a darker scenario, Mr. Putin might resort to using atomic arms if the war in Ukraine spilled into neighboring NATO states. All NATO members, including the United States, are obliged to defend one another — potentially with salvos of nuclear warheads.

Dr. Tannenwald, the political scientist at Brown University, wondered if the old protections of nuclear deterrence, now rooted in opposing lines of less destructive arms, would succeed in keeping the peace.

“It sure doesn’t feel that way in a crisis,” she said.

David E. Sanger contributed reporting from Washington.

Sent from my Galaxy

Md1Máy dich -> : xin thông cảm vì có những câu ngây ngô và những từ ngữ "cải...thoái".

Các loại bom nhỏ hơn có thể biến Ukraine thành vùng chiến tranh hạt nhân

Ngày 21 tháng 3 năm 2022, 2:53 chiều ET

2 giờ trước

Về sức mạnh hủy diệt, khối tài sản kếch xù của Chiến tranh Lạnh đã làm lép vế quả bom nguyên tử của Mỹ đã phá hủy thành phố Hiroshima. Vụ nổ thử nghiệm lớn nhất của Washington lớn gấp 1.000 lần. Của Moscow là 3.000 lần. Ở cả hai bên, ý tưởng là để ngăn chặn các cuộc tấn công với các mối đe dọa trả đũa lớn - với sự phá hủy được đảm bảo lẫn nhau, hoặc MAD. Tâm lý quá cao khiến các cuộc tấn công hạt nhân được coi là điều không tưởng.

Ngày nay, cả Nga và Mỹ đều có vũ khí hạt nhân có sức hủy diệt thấp hơn nhiều - sức mạnh của chúng chỉ bằng một phần nhỏ lực của quả bom ở Hiroshima, việc sử dụng chúng có lẽ ít đáng sợ hơn và dễ suy nghĩ hơn.

Mối quan tâm về những vũ khí nhỏ hơn này đã tăng lên khi Vladimir V. Putin, trong cuộc chiến Ukraine, đã cảnh báo về sức mạnh hạt nhân của mình, đã đặt lực lượng nguyên tử của mình trong tình trạng báo động và đã cho quân đội của mình thực hiện các cuộc tấn công mạo hiểm vào các nhà máy điện hạt nhân. Điều đáng sợ là nếu ông Putin cảm thấy bị dồn vào cuộc xung đột, ông có thể chọn cho nổ một trong những vũ khí hạt nhân ít hơn của mình - phá vỡ điều cấm kỵ được đặt ra cách đây 76 năm sau vụ Hiroshima và Nagasaki.

Các nhà phân tích lưu ý rằng quân đội Nga từ lâu đã thực hành chuyển đổi từ chiến tranh thông thường sang chiến tranh hạt nhân, đặc biệt là một cách để giành ưu thế sau những tổn thất trên chiến trường. Và quân đội, họ nắm giữ kho vũ khí hạt nhân lớn nhất thế giới, đã khám phá nhiều phương án leo thang mà ông Putin có thể lựa chọn.

Ulrich Kühn, một chuyên gia hạt nhân tại Đại học Hamburg và Tổ chức Carnegie vì Hòa bình Quốc tế, cho biết: “Cơ hội thì thấp nhưng sẽ tăng lên. Ông nhận xét: “Cuộc chiến đang diễn ra không suôn sẻ đối với người Nga, và áp lực từ phương Tây đang gia tăng”.

Ông Putin có thể bắn vũ khí vào một khu vực không có người ở thay vì vào quân đội, Tiến sĩ Kühn nói. Trong một nghiên cứu năm 2018, ông đã đưa ra một kịch bản khủng hoảng, trong đó Moscow cho nổ một quả bom trên một vùng hẻo lánh của Biển Bắc như một cách để báo hiệu các cuộc tấn công nguy hiểm hơn sắp xảy ra.

“Thật kinh khủng khi nói về những điều này,” Tiến sĩ Kühn nói trong một cuộc phỏng vấn. “Nhưng chúng ta phải cân nhắc rằng điều này đang trở thành một khả năng.”

Washington mong đợi nhiều động thái nguyên tử hơn từ ông Putin trong những ngày tới. Trung tướng Scott D. Berrier, Giám đốc Cơ quan Tình báo Quốc phòng, nói với Ủy ban Dịch vụ Vũ trang Hạ viện rằng Moscow có khả năng “ngày càng dựa vào khả năng răn đe hạt nhân của mình để báo hiệu cho phương Tây và sức mạnh dự án”. vào thứ Năm.

Tổng thống Biden sẽ tới dự hội nghị thượng đỉnh NATO ở Brussels trong tuần này để thảo luận về cuộc xâm lược của Nga vào Ukraine. Chương trình nghị sự dự kiến ​​sẽ bao gồm việc liên minh sẽ phản ứng như thế nào nếu Nga sử dụng vũ khí hóa học, sinh học, mạng hoặc vũ khí hạt nhân.

James R. Clapper Jr., một tướng Không quân đã nghỉ hưu từng là giám đốc tình báo quốc gia của Tổng thống Barack Obama, cho biết Moscow đã hạ mức cấm sử dụng nguyên tử sau Chiến tranh Lạnh khi quân đội Nga rơi vào tình trạng hỗn loạn. Ngày nay, ông nói thêm, Nga coi vũ khí hạt nhân là thực dụng hơn là không tưởng.

“Họ không quan tâm,” ông Clapper nói về việc quân đội Nga có nguy cơ phóng xạ vào đầu tháng này khi họ tấn công địa điểm lò phản ứng hạt nhân Zaporizhzhia - lớn nhất không chỉ ở Ukraine mà còn ở châu Âu. “Họ đã đi trước và bắn vào nó. Đó là dấu hiệu cho thấy thái độ tự do của người Nga. Họ không tạo ra sự khác biệt mà chúng tôi làm về vũ khí hạt nhân. "

Tháng trước, ông Putin tuyên bố rằng ông đang đưa các lực lượng hạt nhân của Nga vào trạng thái “sẵn sàng chiến đấu đặc biệt”. Pavel Podvig, một nhà nghiên cứu lâu năm về các lực lượng hạt nhân của Nga, cho biết cảnh báo rất có thể đã báo trước cho hệ thống chỉ huy và kiểm soát của Nga về khả năng nhận được lệnh hạt nhân.

Không rõ Nga thực hiện quyền kiểm soát như thế nào đối với kho vũ khí ít hủy diệt hơn của mình. Tuy nhiên, một số chính trị gia và chuyên gia của Hoa Kỳ đã lên án các vũ khí nhỏ hơn của cả hai bên là đe dọa phá vỡ sự cân bằng toàn cầu về khủng bố hạt nhân.

Một bệ phóng tên lửa đạn đạo xuyên lục địa Yars trong cuộc duyệt binh ở Moscow năm ngoái.

Một bệ phóng tên lửa đạn đạo xuyên lục địa Yars trong cuộc duyệt binh ở Moscow năm ngoái. Tín dụng ... Yuri Kochetkov / EPA, qua Shutterstock

Đối với Nga, các nhà phân tích quân sự lưu ý, những màn trình diễn sắc sảo về các loại vũ khí ít hủy diệt hơn đã giúp ông Putin đánh bóng danh tiếng về sự dũng cảm chết người và mở rộng phạm vi đe dọa mà ông cần để chống lại một cuộc chiến tranh quy ước đẫm máu.

Nina Tannenwald, một nhà khoa học chính trị tại Đại học Brown, người gần đây đã mô tả sơ lược về các loại vũ khí kém uy lực hơn, cho biết: “Putin đang sử dụng biện pháp răn đe hạt nhân để giải quyết vấn đề của mình ở Ukraine. "Vũ khí hạt nhân của ông ấy ngăn phương Tây can thiệp."

Một cuộc chạy đua toàn cầu về các loại vũ khí nhỏ hơn đang ngày càng gay gắt. Mặc dù những vũ khí như vậy có sức hủy diệt thấp hơn so với tiêu chuẩn thời Chiến tranh Lạnh, nhưng các ước tính hiện đại cho thấy tương đương với nửa quả bom ở Hiroshima, nếu được kích nổ ở Midtown Manhattan, sẽ giết chết hoặc làm bị thương nửa triệu người.

Trường hợp chống lại những vũ khí này là chúng phá bỏ điều cấm kỵ về hạt nhân và làm cho các tình huống khủng hoảng trở nên nguy hiểm hơn. Các nhà phê bình nói rằng bản chất ít hủy diệt của chúng có thể nuôi dưỡng ảo tưởng về điều khiển nguyên tử trong khi thực tế việc sử dụng chúng có thể đột ngột bùng phát thành một cuộc chiến tranh hạt nhân toàn diện. Một mô phỏng do các chuyên gia tại Đại học Princeton nghĩ ra bắt đầu với việc Moscow bắn một phát súng cảnh báo hạt nhân; NATO đáp trả bằng một cuộc tấn công nhỏ và cuộc chiến sau đó gây ra hơn 90 triệu người thương vong trong vài giờ đầu tiên.

Không có hiệp ước kiểm soát vũ khí nào quy định các đầu đạn nhỏ hơn, đôi khi được gọi là vũ khí hạt nhân chiến thuật hoặc phi chiến lược, vì vậy các siêu cường hạt nhân chế tạo và triển khai bao nhiêu tùy thích. Theo Hans M. Kristensen, Giám đốc Dự án Thông tin Hạt nhân tại Liên đoàn các nhà khoa học Mỹ, một nhóm tư nhân ở Washington, Nga có khoảng 2.000 người. Và Hoa Kỳ có khoảng 100 người ở châu Âu, một con số bị giới hạn bởi các tranh chấp chính sách trong nước và sự phức tạp về chính trị khi đặt trụ sở giữa các đồng minh NATO, những người thường chống lại và phản đối sự hiện diện của vũ khí.

Học thuyết chiến tranh nguyên tử của Nga được biết đến với tên gọi "từ leo thang để giảm leo thang" - nghĩa là quân đội được định tuyến sẽ bắn vũ khí hạt nhân để khiến kẻ xâm lược phải rút lui hoặc khuất phục. Moscow nhiều lần thực hành chiến thuật này trong các cuộc tập trận trên thực địa. Ví dụ, vào năm 1999, một cuộc tập trận lớn mô phỏng một cuộc tấn công của NATO vào Kaliningrad, vùng đất của Nga trên Biển Baltic. Cuộc tập trận có sự xáo trộn của các lực lượng Nga cho đến khi Moscow nã vũ khí hạt nhân vào Ba Lan và Mỹ.

Tiến sĩ Kühn của Đại học Hamburg cho biết các cuộc tập trận phòng thủ những năm 1990 đã chuyển sang hướng tấn công vào những năm 2000 khi quân đội Nga lấy lại một số sức mạnh trước đây.

Đồng thời với chiến lược tấn công mới của mình, Nga đã bắt tay vào hiện đại hóa các lực lượng hạt nhân, bao gồm cả những vũ khí ít hủy diệt hơn. Cũng giống như ở phương Tây, một số đầu đạn được cho hiệu suất nổ khác nhau, có thể tăng hoặc giảm tùy theo tình hình quân sự.

Một trung tâm của kho vũ khí mới là Iskander-M, được triển khai lần đầu tiên vào năm 2005. Bệ phóng di động có thể bắn hai tên lửa bay xa khoảng 300 dặm. Tên lửa có thể mang đầu đạn hạt nhân và thông thường. Các số liệu của Nga cho rằng vụ nổ hạt nhân nhỏ nhất từ ​​những tên lửa đó chỉ bằng một phần ba vụ nổ của quả bom ở Hiroshima.

Trước khi quân đội Nga xâm lược Ukraine, các hình ảnh vệ tinh cho thấy Moscow đã triển khai các khẩu đội tên lửa Iskander ở Belarus và phía đông của nó trên lãnh thổ Nga. Không có dữ liệu công khai nào về việc liệu Nga có trang bị đầu đạn hạt nhân cho người Iskanders nào hay không.

Nikolai Sokov, một cựu quan chức ngoại giao Nga từng đàm phán các hiệp ước kiểm soát vũ khí thời Liên Xô, nói rằng đầu đạn hạt nhân cũng có thể được đặt trên tên lửa hành trình. Các loại vũ khí bay thấp, phóng từ máy bay, tàu thủy hoặc mặt đất, ôm sát địa hình địa phương để tránh bị radar đối phương phát hiện.

Từ bên trong lãnh thổ Nga, ông nói, "họ có thể tiếp cận toàn bộ châu Âu," bao gồm cả Anh.

Trong nhiều năm, Hoa Kỳ và các đồng minh NATO của họ đã tìm cách cạnh tranh với kho vũ khí hạt nhân ít hơn của Nga. Nó bắt đầu từ nhiều thập kỷ trước khi Hoa Kỳ bắt đầu gửi bom cho máy bay chiến đấu đến các căn cứ quân sự ở Bỉ, Đức, Ý, Thổ Nhĩ Kỳ và Hà Lan. Tiến sĩ Kühn lưu ý rằng liên minh, trái ngược với Nga, không tiến hành các cuộc tập trận thực địa để chuyển từ chiến tranh thông thường sang chiến tranh hạt nhân.

Chiến tranh Nga-Ukraine: Diễn biến chính

Thẻ 1 trong 3

Dấu hiệu của sự bế tắc trong bối cảnh cuộc đàm phán bị đình trệ. Sau gần một tháng giao tranh, cuộc chiến dường như đã đi vào bế tắc. Tổng thống Volodymyr Zelensky của Ukraine đã kêu gọi tái đàm phán hòa bình với Nga, mặc dù có rất ít dấu hiệu tiến triển sau 4 ngày đàm phán vào tuần trước.

Mariupol không chịu nhượng bộ. Ukraine từ chối yêu cầu đầu hàng thành phố cảng phía nam đông đúc, nơi các lực lượng Nga đã mở rộng các cuộc bắn phá của họ và buộc trục xuất hàng nghìn cư dân, theo các quan chức địa phương.

Sự thúc đẩy ngoại giao của Biden. Tổng thống Biden sẽ đến châu Âu để hội đàm với một số đồng minh thân cận nhất của Mỹ trong tuần này, trong nỗ lực trực tiếp nhất của ông ấy là nhằm phản đối sự xâm lược của Nga. Một trong những vấn đề có khả năng gây chia rẽ nhất là đề xuất của Ba Lan về sứ mệnh gìn giữ hòa bình của NATO.

Vào năm 2010, ông Obama, người từ lâu đã vận động cho một “thế giới không có vũ khí hạt nhân”, đã quyết định tân trang và cải tiến vũ khí của NATO, biến chúng thành những quả bom thông minh với các vây cơ động giúp mục tiêu của chúng có độ chính xác cao. Đổi lại, điều đó cho phép các nhà hoạch định chiến tranh tự do giảm lực nổ có thể thay đổi của vũ khí xuống còn ít nhất là 2% lực nổ của quả bom ở Hiroshima.

Vào thời điểm đó, tướng James E. Cartwright, Phó Chủ tịch Hội đồng Tham mưu trưởng Liên quân dưới thời ông Obama, cảnh báo việc phá vỡ điều cấm kỵ về hạt nhân trở nên “đáng suy nghĩ hơn”. Tuy nhiên, ông ủng hộ chương trình vì mức độ chính xác cao làm giảm nguy cơ thiệt hại tài sản thế chấp và thương vong dân sự. Ông Kristensen cho biết, sau nhiều năm cấp vốn và trì hoãn sản xuất, loại bom được tân trang lại, được gọi là B61 Model 12, dự kiến ​​sẽ không được triển khai ở châu Âu cho đến năm sau.

Một tên lửa B61 Kiểu 12 đang được chuẩn bị để thử nghiệm âm thanh tại Phòng thí nghiệm Quốc gia Sandia ở New Mexico. Khả năng nổ trên đầu đạn hạt nhân của nó chỉ bằng 2% so với quả bom ở Hiroshima.

Một tên lửa B61 Kiểu 12 đang được chuẩn bị để thử nghiệm âm thanh tại Phòng thí nghiệm Quốc gia Sandia ở New Mexico. Khả năng nổ trên đầu đạn hạt nhân của nó chỉ bằng 2% so với quả bom ở Hiroshima. Tín dụng ... Randy Montoya / Sandia Labs

Theo ông Kristensen, việc Nga xây dựng ổn định và phản ứng chậm chạp của Mỹ đã khiến chính quyền Trump đề xuất một đầu đạn tên lửa mới vào năm 2018. Sức công phá của nó được coi là gần một nửa so với quả bom ở Hiroshima, theo ông Kristensen. Nó sẽ được triển khai trên hạm đội 14 tàu ngầm tên lửa đạn đạo của quốc gia.

Trong khi một số chuyên gia cảnh báo rằng quả bom, được gọi là W76 Model 2, có thể khiến tổng thống hấp dẫn hơn để ra lệnh tấn công hạt nhân, chính quyền Trump lập luận rằng vũ khí này sẽ làm giảm nguy cơ chiến tranh bằng cách đảm bảo rằng Nga sẽ đối mặt với mối đe dọa. số lần phản công theo tỷ lệ. Nó đã được triển khai vào cuối năm 2019.

Franklin C. Miller, một chuyên gia hạt nhân ủng hộ đầu đạn mới và trước khi rời văn phòng vào năm 2005, đã giữ các chức vụ ở Lầu Năm Góc và Nhà Trắng trong ba thập kỷ, cho biết: “Tất cả là về tâm lý học - tâm lý học chết người. "Nếu đối thủ của bạn nghĩ rằng anh ta có lợi thế chiến trường, bạn cố gắng thuyết phục anh ta rằng anh ta đã sai."

Khi còn là ứng cử viên cho chức vụ tổng thống, Joseph R. Biden Jr đã gọi đầu đạn ít mạnh hơn là một “ý tưởng tồi” khiến các tổng thống “có xu hướng” sử dụng nó hơn. Nhưng ông Kristensen cho biết chính quyền Biden dường như không thể loại bỏ đầu đạn mới khỏi tàu ngầm của quốc gia này.

Không rõ ông Biden sẽ phản ứng như thế nào trước việc ông Putin sử dụng vũ khí hạt nhân. Kế hoạch chiến tranh hạt nhân là một trong những bí mật được nắm giữ sâu sắc nhất của Washington. Các chuyên gia nói rằng các kế hoạch tác chiến nói chung đi từ phát súng cảnh cáo, tấn công đơn lẻ đến nhiều đòn trả đũa và câu hỏi khó nhất là liệu có những cách đáng tin cậy để ngăn xung đột leo thang hay không.

Ngay cả ông Clapper, cựu giám đốc tình báo quốc gia, nói rằng ông không chắc mình sẽ tư vấn cho ông Biden như thế nào nếu ông Putin giải phóng vũ khí hạt nhân.

"Khi nào bạn dừng lại?" ông yêu cầu trả đũa hạt nhân. “Bạn không thể tiếp tục quay sang má bên kia. Tại một số thời điểm, chúng tôi phải làm điều gì đó. "

Theo các chuyên gia, phản ứng của Hoa Kỳ đối với một vụ nổ nhỏ của Nga có thể là bắn một trong những đầu đạn mới phóng từ tàu ngầm vào vùng hoang dã ở Siberia hoặc vào một căn cứ quân sự bên trong Nga. Ông Miller, cựu quan chức hạt nhân của chính phủ và là cựu chủ tịch ủy ban chính sách hạt nhân của NATO, cho biết một vụ nổ như vậy sẽ là một cách báo hiệu với Moscow rằng "điều này là nghiêm trọng, rằng mọi thứ đang vượt quá tầm kiểm soát."

Các chiến lược gia quân sự cho rằng một kẻ ăn miếng trả miếng sẽ ném trách nhiệm về việc leo thang trở lại đối với Nga, khiến Moscow cảm thấy sức nặng đáng ngại của mình và lý tưởng nhất là giữ cho tình hình không vượt quá tầm kiểm soát bất chấp những nguy hiểm trong chiến tranh do tính toán sai lầm và tai nạn.

Trong một kịch bản đen tối hơn, ông Putin có thể sử dụng vũ khí nguyên tử nếu cuộc chiến ở Ukraine tràn sang các nước NATO láng giềng. Tất cả các thành viên NATO, bao gồm cả Hoa Kỳ, có nghĩa vụ bảo vệ lẫn nhau - có khả năng là bằng các đầu đạn hạt nhân.

Tiến sĩ Tannenwald, nhà khoa học chính trị tại Đại học Brown, tự hỏi liệu các biện pháp bảo vệ răn đe hạt nhân cũ, giờ bắt nguồn từ các đường lối đối lập về vũ khí ít hủy diệt hơn, có thành công trong việc giữ hòa bình hay không.

Cô nói: “Chắc chắn sẽ không cảm thấy như vậy trong một cuộc khủng hoảng.

David E. Sanger đã đóng góp báo cáo từ Washington.