Cuộc chạm trán nảy lửa giữa bác sĩ Thái và bà mẹ vợ
Chạm tránnảy lửa tại khuôn viên tòa án giữa bác sĩ có tiếng và bà mẹ vợ
Hôm 26/6/2019, TAND Sài Gòn đưa vụ người vợ tên Vũ Thụy Hồng Ngọc thuê người chém chồng là bác sĩ Chiêm Quốc Thái ra xét xử sơ thẩm.Khoảng 7giờ sáng, các phóng viên ghi nhận bị cáo Vũ Thụy Hồng Ngọc và các bị cáo khác chưa được cảnh sát tư pháp áp giải tới tòa, nhưng tại khuôn viên đã có mặt mẹ của bà Hồng Ngọc, tức mẹ vợ của bác sĩ Chiêm Quốc Thái. Đến khoảng 8giờ, bác sĩ Thái tới tòa bằng xe hơi riêng của mình do tài xế lái. Vừa xuống xe, bác sĩ Thái “chạm trán” với bàPhạm Thị Như Khuê đang đứng chờ trước sân tòa. BàNhư Khuêbưng tấm hình lồng kiếng do bà đã phóng lớn,trong đó có hình trước đây ông Tháichụp chung với vợ. Ông Thái nói với các phóng viên: “Đây là mẹ của Hồng Ngọc”.
<!>
Ngay sau đó xảy ra cuộc cãi vã, lời quatiếng lạinảy lửa giữa ông Thái và mẹ vợ.
Mẹ vợ ông Thái cho rằng mình đã có công nuôi ông Thái từ mộtngườihai bàn tay trắng mà có cơ nghiệp ngày nay và ông Thái là hạng lưu manh, muốn dùng mọi thủ đoạn kể cả vu oan giá họa để chiếm đoạt toàn bộ tài sản, không chia cho con gái bà. Trả lời lại, ông Thái cho rằng mẹ vợ đã xúigiục vợ ông làm những chuyện không thể chấp nhận được, như đòi ly dị để chia tài sản hoặc thuê người chém chồng chẳng hạn. Trong khi hai người cãi lộn thì các bị cáo vẫn chưa được giải đến.
Chuyện vợ thuê người chém chồng
Bị cáo Vũ Thụy Hồng Ngọc.
Theo cáo trạng, có 7 bị can hầu tòa về tội “cố ý gây thương tích cho bác sĩ Chiêm Quốc Thái”, gồm: Vũ Thụy Hồng Ngọc (41 tuổi, vợ bác sĩ Thái) ; Phan Nguyễn Duy Thanh (38 tuổi, giám đốc Công ty Vệ sĩ S.T, có trụ sở tại quận Tân Phú, Sài Gòn); Nguyễn Thanh Phong (31 tuổi, quê quán tại TP Vinh, Nghệ An); Phạm Văn Ngôn (34 tuổi, ngụ tại quận Tân Phú, Sài Gòn); Nguyễn Trần Thanh Tuấn (29 tuổi, ngụ tại quận Tân Phú) ; Chống Thín Sáng (32 tuổi, quê quán tại Đồng Nai); và Danh Tiến (27 tuổi, quê quán tại tỉnh Sóc Trăng).
bác sĩ thẩm mỹ giàu có Chiêm Quốc Thái và bà Vũ Thụy Hồng Ngọc (Việt kiều, có 2 quốc tịch, Việt Nam và Hoa Kỳ) kết hôn với nhau tại California Mỹnăm 2011và về chung sống với nhau tại một ngôi nhà ở Quận 2, Sài Gòn. Đến tháng 6/2014, vợ chồng xảy ra mâu thuẫn nên bà Hồng Ngọc làm đơn xin ly dị.Trong khi bị công an điều tra, bà Hồng Ngọc và Phan Nguyễn Duy Thanh đềukhai rằng bà bác sĩTrần Hoa Sen có biết rõ việc bà Hồng Ngọc thuê Phan Nguyễn DuyThanh tổ chức chém bác sĩ Chiêm Quốc Thái. Hơn nữa,chính tay bà Hồng Ngọc cũng đưa 500 triệu đồng tức 50% số tiền 1 tỷ cho bà Sen để nhờ bà nàychuyển cho Phan Nguyễn DuyThanh.
Tuy nhiên, khi bịhỏi cung, bà Sen nhất định khai là không hề biết việc bà Hồng Ngọc thuê Thanh tổ chức chém ông Thái vàcũng không biết số tiền Hồng Ngọc nhờ chuyển cho Thanh là bao nhiêu, với mục đích gì. Vì vậy tòa chưa đủ cơ sở để xử lý hình sự đối với bà Sen trong khi Viện KSND Sài Gònbỏ qua, không truy tố bà Sen mà chỉ gửi hồ sơ truy tố nhữngngười khác. Toà tạm giải quyết bằng cách xử 7 người mà Viện KSND Sài Gòn đã truy tố, còn riêng bà Hoa Sen thì toà trả lại hồ sơ, đề nghị Viện KSND điều tra lại, làm rõ vai trò của bà Hoa Sen.Đây là lần thứ 3 toà trả hồ sơ để Viện KSND điều tra lại, làm rõ vai trò của đồng phạm của bà Hoa Sen.
Chiều 26/6/2019, sau gần một ngày xét xử,TAND Sài Gòn đã nghị án và tuyên phạt: Bị cáo Vũ Thụy Hồng Ngọc 18 tháng tù. Phan Nguyễn Duy Thanh 15 tháng tù. Còn các bị cáo kia thì bị mỗi tên 16 tháng tù về tội cố ý gây thương tích cho ông Thái.
Nhóm bị cáo trực tiếp gây án.
Mức án nói trên là nhẹ so với đề nghị của Viện KSND Sài Gòn. Viện đề nghị bà Hồng Ngọc và Phan Nguyền Duy Thanh mỗi người từ 24 – 30 tháng tù, các các bị cáo khác mỗi người từ 18 – 24 tháng tù.Bản án sơ thẩm này không nhắc đến hành vi của bà Trần Hoa Sen vì bà Sen không bị Viện KSND khởi tố sau 3 lần toà trả hồ sơ đề nghị Viện KSND điều tra bổ sung.
Ông Chiêm Quốc Thái không đồng ý. Bởi vì trước khi diễn ra phiên toà, ông đãđề nghị toà xét xử bà Sen với vai trò đồng phạm và đề nghị toà triệu tập cả bà Phạm Thị Như Khuê mẹ của Hồng Ngọc về tội che giấu tội trạng của Hồng Ngọc (công an bắt giữ Hồng Ngọc lại được khi toà cho tạm thời tại ngoại, Ngọc định bỏ trốn sang Mỹ). Toà cho biết trong phiên xét xử này, tòa có triệu tập bà Hoa Sen và bà Như Khuê nhưng cả hai đều không đến toà.
Ông Thái cũng tỏ ra bất bình vì theo biên bản, khi công an điều tra, bà Hồng Ngọc khai rằng bà Hoa Sen có biết việc Hồng Ngọc thuê Phan Nguyễn Duy Thanh chém ông Thái. Nhưng trong phiên xử, Hồng Ngọc phản cung, nói rằng bà Hoa Sen không biết, vậy mà toà cũng chấp nhận. Ông nói rằng ông sẽ kháng cáo bản án sơ thẩm đến cùng lên toà phúc thẩm.
Những xích mích lạ lùng giữa hai vợ chồng bác sĩ Chiêm Quốc Thái
Vụ ly dị sóng gió của vợ chồng ông Chiêm Quốc Thái từng gây xôn xao dư luận trong nước. Theo hồ sơ, bà Hồng Ngọc khai rằng chồng cũ của bà ở bên Mỹ rất giàu, sau khi ly dịông ta chia cho bà 10 triệu đô la, bà đã đưa số tiền này cho ông Thái để đầu tư vào việc mở thẩm mỹ viện cũng như mở công ty.
Đến năm 2012, cả hai thành lập Thẩm mỹ viện Việt Mỹ. Nhưng tất cả các giấy tờ pháp lý về thẩm mỹ viện, công ty hay các tài sản khác đều do ông Thái đứng tên.
Vụ án được TAND quận 1 Sài Gòn thụ lý và kéo dài từ tháng 1/2016 đến tháng 9/2017 mới chuyển lên TAND Sài Gòn giải quyết.
Hồi tháng 8/2016, ông Thái cho rằng bà Ngọcgian dối, không theo đúng pháp luật Hoa Kỳ trong hôn nhân, nên ông làm đơn gửi sang Tòa Thượng thẩm California Hoa Kỳ tố cáo và yêu cầu toà hủy bỏ việc kết hôn giữa hai người.Qua điều tra của phía Mỹ, gia cảnh của Hồng Ngọc được xác định như sau: Năm 1995, Hồng Ngọccùng một số người trong gia đình được sang Mỹ theo diện thân nhân bảo lãnh, chỉ duy nhất người cha ở lại Việt Nam và làm nghề chạy xe ôm kiếm ăn.
Ngày 6/7/2018, Tòa Thượng thẩm California ra phán quyết hủy cuộc hôn nhân giữa ông Thái và bà Ngọc tại Mỹ. Tòa cũng xác định ông Thái có cho bà Ngọc số tiền 1,5 triệu đô la chứ không biết gì về số tiền 10 triệu đô la bà Ngọc chuyển cho ông Thái như lời bà Ngọc nói.
Nhận được quyết định củaTòa Thượng thẩm California, ông Thái bènnộp đơn kèm theo quyết định đó lên TAND Sài Gòn để xin huỷ bỏ vụ xin ly dị giữa ông và bà Hồng Ngọc. Bởi vì họ chỉ chung sống chứ không đăng ký kết hôn tại Việt Namvì đã kết hôn tại Mỹ. Nay bên Mỹ đã huỷ cuộc hôn nhân đó thì không có lý do gì để xinly dị tại VN nữa.
Không đồng ý với phán quyết của toà Thượng thẩm Mỹ huỷ bỏ cuộc hôn nhân, bà Vũ Thụy Hồng Ngọc vợ của bác sĩ Thái đã làm đơn kháng cáo gửi sang toà án tại Mỹ.
Xin nhắc lại, ngày 6/7/2018, Tòa Tòa Thượng thẩm Californiara phán quyết huỷ bỏ hôn thú giữa bà Vũ Thụy Hồng Ngọc và ông Chiêm Quốc Thái với lýdo bà Ngọc khai báo gian dối khikết hôn. Tòa cũng yêu cầu bà Ngọc phải trả lại cho ông Thái 1,5 triệu đô la -số tiền ông Thái đã đưa cho bà Ngọc từ năm 2007 đến 2014 để mua nhà và xe hơi tại Mỹ.
Ngày 2/11/2018, Tòa Thượng thẩm California tiếp nhận được đơn kháng cáo của bà Hồng Ngọc. Đến ngày 27/12/2018, Tòa Thượng thẩm California đưa vụ việc này ra tái xét xử. Sau khi cứu xét, tòa phát giácra phía bà Ngọc đã cố tình gian lận, cung cấp tài liệu chứng cứ giả mạo cho tòa. Do đó, tòa đã bác bỏ đơn kháng cáo của bà Ngọc và vẫn giữ nguyên phán quyết ngày 6/7/2018 huỷ bỏ hôn nhân giữa bà Ngọc với ông Thái.
Nói tóm lại, cuộc hôn nhân đầy tiền bạc giữa bà Hồng Ngọc và bác sĩ Thái rất phức tạp, đến nay vẫn chưa giải quyết xong. Bà Ngọc là người rất khôn ngoan, sắc xảo, nhưng cũng như quan niệm của nhiều người khác, bà tưởng rằng đã lập hôn thú tại Mỹ thì không cần phải lập hôn thú tại Việt Nam nữa. Không ngờ toà án bên Mỹ huỷ bỏ cuộc hôn nhân đó thành thử bà không có giấy tờ gì cả để xin ly dịtại VN.(Nếu ly hôn thì theo luật pháp VN, thường được chia một nửa tài sản đã có từ khi kết hôn với chồng). Trong khi đó, toàn bộ tài sản đều đứng tên ông Thái. Mặc dầu ông khai đã “cho” bàmột lần 1,5 triệu đô la, một lần 3,5 triệu đô la và một căn nhà ở đường Đinh Tiên Hoàng (quận 1, Đa Kao), hiện nay bà đang ở. Nhưng bà vẫn tức, bởi vì các tài sản đứng tên ông Thái lớn gấp nhiều lần so với con số ông Thái đã “cho” bà. Tức giận thì thuê người đánh (thực tế là chém). Làm như thế thì được ích gi? Cuối cùng, tài sản vẫn không được chia mà bản thân bà vào tù (18 tháng). Bà Hồng Ngọc rất khôn ngoannhưng cũng có cái dại là ở chỗ đó.
Dịch vụ đánh ghen thuê ở trong nước
Ở VN có hai dịch vụ rất lạ là đánh ghen thuê và đòi nợ mướn. Dịch vụ đánh ghen thuê thường núp dưới tên gọi “Công ty vệ sĩ” hoặc “Công ty bảo vệ”. Đối với các Công ty vệ sĩ đàng hoàng, họ cho mướn vệ sĩ với hợp đồng hàng năm để bảo vệ các cơ sở như tiệm vàng, nhà thương, trường học ..vv.. Còn dịch vụ đòi nợ thuê thì rất ghê gớm, chúng đi đòi những người vay nợ của chủ mà chưa có tiền trả với số tiền lãi rất lớn (thường là 12%/thángtức 144%/năm – vay 10 triệu đồng thì một năm phải trả cả vốn lẫn lãi thành 244 triệu đồng,tức gần hai lần rưỡi hoặc hơn). Chúng có thể chửi bới, đánh đập, thậm chí đâm chém con nợ một cách tàn nhẫn. Nhà nước CSVN đã hết sức nghiêm cấm việc cho vay nặng lãi này nhưng cấm không nổi, người nghèo lúc quá cần tiền mà đi vay ngân hàng phải có thế chấp thì biết làm sao? Bây giờ chúng ta thử xem chuyện dịch vụ đánh ghen thuê tại VN mà có lẽ… nước ngoài không có!
Đánh ghen… từ tầm xa!
Mới đây, bà Nguyễn Thị Hường (56 tuổi, gia đình khá giả, ngụ tại quận Phú Nhuận, Sài Gòn) đã tìm đến một dịch vụ đánh ghen thuê nhờ đánh dằn mặt chồng và nhân tình của chồng.
Theo bà Hường cho biết, chồng bà hiện đang giữ chức Phó tống giám đốc một công ty kinh doanh nội thất có trụ sở tại Sài Gòn. Công việc của chồng bà đòi hỏi phải đi công tác thường xuyên. Mới đây công ty mở thêm chi nhánh tại Hà Nội nên chồng bà được phân công ra đó phụ trách. Mỗi thángông chỉ về thăm gia đình một lần.
Đã qua tuổi xuân sắc lại bận bịu chăm sóc cháu ngoại mới sinh, nên bà Hường cũng không có nhu cầu “gần gũi” chồng. Chính vì vậy, việc chồng lâu lâu mới về nhà một lần cũng không khiển bà lo lắng hay bận tâm.
Bất ngờ, một hôm con gái bà Hường làchị Lê Ngọc Hoa vô tình mở facebook,bỗng phát giác một tấm hình tình tứ giữa bố mình với một cô gái trẻ. Nghi ngờ bố có tình ý với cô gái đó nên chị Hoa đã vào facebook của cô này và biết đó là một nhân viên làm trong công ty của bố tại Hà Nội. Chị Hoa bèn nhờ mộtbạn gái ở Hà Nội theo dõi giùm hành tung của bố.
Ít lâu sau, người bạn gáitừ Hà Nội gửi cho chị Hoa một đoạn clip, ghi lại hình ảnh bốchị tay trong tay, dẫn “người đẹp” đi siêu thị mua lung tung đủ thứ đắt tiền rồi họ trở về nhà của cô gái đó.
Nhận ra cô gái trong đoạn clip chính là cô nhân viên của bố mình trong Facebook, chị Hoa tin chắc cô ta là bồ của bố nên bèn nói chuyện đóvới mẹ. Mặc dầu đã 56 tuổi và hết như cầu “gần gũi” chồngnhưng bà Hường cũng tức giận càng hông, muốn bay ngay ra Hà Nội để “làm chora lẽ”.
Thấy mẹ định đi Hà Nội, chị Hoa bàn với mẹ là mẹ lớn tuổi rồi, ra ngoài ấy một mình trong khi con còn mắc cháu bé không thể đi được, lỡ có chuyện gì xảy ra thì cả nhà đều rất ân hận.Tốt hơn hết mẹ để cho con mở Google tìm địa chỉ của công ty bảo vệ gia đình nào thật uy tín, thuê họ ra ngoài ấy “trị” con kia một mẻ cho nó sợ, không dám gian díu với bố nữa.
Hình ảnh đánh ghen thuê ở Hà Nội
Bà Hường nghe lời. Vậy là chị Hoa coi địa chỉ trên Google rồi tìm đến dịch vụ đánh ghen núp bóng dưới danh nghĩa công ty bảo vệ. Giá đánh ghen là 70 triệu đồng, bao gồm chi phí đi lại, theo dõi bắt quả tang và đánh ghen. Hình thức đánh ghen chủ yếu là lăng mạ, quay clip tại nơi xử trí. Bà Hường thấy như vậy chưa “thấm đòn” lắm nên đề nghị phải hành động nặng tay hơn. Công ty đòi thêm 30 triệu đồng là đúng 100 triệu, họ sẽ lột đồ, cắt tóc, đánh đập, vhửi bới làm nhụcđối phương nhưng với điều kiện bà Hường phải có mặt tại chỗ và đóng vai chủ mưuvì bà là vợ chính thức, đánh ghen là chuyện bình thường, nếu bị bắt thì tội cũng rất nhẹ, đến bị phạt hành chánh vài trăm ngàn đồng là cùng. Thoạt đầu bà Hường hơi e ngại vì phải ra Hà Nội,còn chị Hoa thì rất khó nghĩ vì mẹ ra ngoài ấy, không ai trông nom săn sóc con nhỏ giùm mình. Nhưng rồi với sự thuyết phục của chủ công ty là đánh ghen ở Hà Nội, nếu cảnh sát đến giải tán, mình chạy kịp thì họ cũng chẳng biết mình ở khách sạn nào mà tìm, báo chí càng đỡ đỡ đăng tải mang tiếng mang tăm. Bà Hường thấy hợp lý nên cũng đồng ý.
Vậy làhợp đồng được ký dưới dạng dịch vụ bảo vệ, hỗ trợ thân chủ xử trí mối quan hệ xã hội. Bà Hường đặt cọc trước 50% tức 50 triệu đồng, số tiền còn lại bà sẽ chi ngay cho người đại diện dứng đầu trong nhóm đánh ghen mướn khi xong công việc.
“Đội quân” đi đánh ghen gồm có 5 người, 2 nam, 3 nữ, thêm bà Hường nữa là 6. Mọi chi phí từ vé máy bay, ăn uống, nhà nghỉ, về phía công ty thì công ty chịu, về phía bà Hường thì bà Hường chịu. Gia đình bà thuộc hạng khá giả, đi máy bay của hãng giá rẻ, ăn cơm bình dân hoặc ở nhà nghỉ bà không thích lắm nhưng đã lớn tuổi, một thân một mình, bà cũng nhập bọn , đi cùng cho được yên tâm.
Đanh ghen thuê (nắm tóc, xé quần áo) ở Sài Gòn
Thứ bảy và Chủ nhật, hai ngày cuối tuần được nghỉ, ông P. chồng bà Hường có thói quen dẫn “bồ nhí” đi nơi này nơi kia “giải trí lành mạnh”. Buổi trưa, ăn uống xong, họ về “nghỉ trưa”tại một khách sạn ở Hà Nội.
Mặc dầu đã 60 tuổi nhưng ông P. còn rất khoẻ. Hai người đang “mần công chuyện” thì bà Hường và nhóm đánh ghen đẩy cửa xông vào bắt quả tang tại trận. Như kịch bản đã tính trước, nhóm đánh ghen túm lấy cô gái, không cho mặc lại quần áo, còn bà Hường thì nắm lấy ông chồng, giãy đành đạch, đập đen đét vào ngực, vào bụng ông và vừa khóc bù lu bù loa vừa kêu gào, kể lể, anh anh tôi tôi, nào là lừa dối, nào là phản bội, đủ thứ lung tung. Trong khi đó cô bồ bị ba người phụ nữ lôi ra ngoài đường giữa thanh thiên bạch nhật trước mắt mọi người. Cô ta không một mảnh vải che thân nên co dúm người lại, cố giằng co, ngồi bệt xuống đất để che “chỗ kín”. Trẻ con và các thanh niên có vẻ khoái lắm, họ cười, bình luận om sòm và gọi nhau ra xem cho đã mắt.
Mặc cho cô gái khóc lóc van xin nhưng bà Hường vẫn nắm tóc, vả vào mặt cô đôm đốp, vừa đánh vừa chửi bới vừa đe doạ: “Từ giờ trở đi thì mày chừa cái tội giật chồng người khác. Lần sau hễ mày còn như vậynữa tao tạt át-xít thì mày thân tàn ma dại chứ không lành lặn được như thế này đâu con đĩ ạ…”. Cuối cùng, bà ra lệnh cho một phụ nữ cắt tóc cô gái: “Kéo đâu, xởn tóc nó cho nó chừa cái tội giật chồng thiên hạ đi…”. Cô gái kinh hoảng hai tay ôm chặt lấy đầu không cho cắt tóc. Nhưng giữ sao nổi với dân chuyên nghiệp. Họ ra tay rất lẹ, chỉ thoáng một cái đã cắt được mấy mớ tóc ném xuống đất. Đúng lúc ấy tiếng còi của cảnh sát huýt lanh lảnh giải tán đám đông. Mọi người bỏ chạy. Trong lúc lộn xộn, chiếc áo sơ mi hoa, chiếc quần jeans, quần “sịp” (quần lót), kể cả chiếc “quang Thái” (cọoc-xê) của cô gái đều là hàng ngoại, thứ “xịn” đắt tiền, bỏ trên giường trong phòng không hiểu đã bị ai lấy mất nên thân thể cô gái trống tuềnh trống toàng, cảnh sát phải lấy áo mưa cho cô trùm đỡ, ghi tên tuổi, địa chỉ của cô rồi gọi giùm taxi cho cô về nhà.
Kết quả tuy nhẹ nhưng cũng đáng buồn!
Bà Hường và 5 người trong công ty đánh ghen thuê mà bà khai là bạn bè bị mời về trụ sở cảnh sát để lập biên bản và lấy lời khai. Nhưng phần vì cô gái không bị thương tích gì cả, ngay quần áo của cô cũng do người khác lấy trộm mất chứ không phải do cánh bà Hường cố tình làm nhục mà lột trần thân thể cô. Bởi vậy cảnh sát chỉ thu giấy tờ rồi cho cả bọn trở về khách sạn và hẹn Thứ Hai tuần sau họ đến để được giải quyết.
Thứ Hai tuần sau họ đến. Bà Hường là nhân vật chủ chốt trong vụ đánh ghen nên bị phạt hành chánh 700 ngàn đồng, còn những người khác mỗi người bị phạt 300 ngàn đồng, tổng cộng là 2,2 triệu đồng, do bà Hường đóng cả rồi được cảnh sát trả giấy tờ cho về.
Vụ đánh ghen như vậy là êm nhưng điều đáng nói là ông P. sau chuyện đó rất bị mặc cảm với mọi người trong công ty. Đó là công ty tư nhân, ông không bị trừng phạt gì về vấn đề đạo đức song cũng xin với người bạn là Tổng giám đốc cho mình trở vào làm việc tại Sài Gòn. Về nhà, ông giận, không nói một tiếng với vợ. Đã 60 tuổi, ông không nghĩ đến chuyện ly hôn nhưng suốt ngày im như hột thóc, cặp mắt lúc nào cũng buồn xa xăm. Bà Hường thấy như chính mình bị trừng phạt. Có lần bà nói với chồng: “Ông giận gì tôi thì cũng phải nghĩ rằng tôi làm như thế là nhẹ chứ đâu có như người ta, hễ đánh ghen là lồng lộn, tạt át-xít nọ kia khủng khiếp không để cho người khác sống rồi sẵn sàng vào tù…”. Ông nói: “Tôi biết lỗi tại tôi, bà không có lỗi nhưng không đối xử với bà như cũ được nữa. Tình cảm vợ chồng giữa tôi với bà đã mất, tôi chỉ mong tôi chết cho thoát nợ đời…”. Từ đấy họ sống với nhau hoàn toàn im lặng như hai bức tượng đá.
Đoàn Dự
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét