Trong nhiều năm qua, một số cá nhân – cả trong và ngoài nước – vẫn lập lờ, cố tình gắn việc linh mục Đặng Hữu Nam bị treo chén với phong trào phản đối Formosa năm 2016. Lập luận này nghe có vẻ hợp lý với những ai chỉ biết nửa sự thật, nhưng khi chiếu theo giáo luật và diễn biến thực tế, thì đó là một sự đánh tráo khái niệm nhằm tạo cảm xúc chống đối, chứ không phải là đi tìm sự thật. LM Đặng Hữu Nam không bị treo chén vì biểu tình Formosa Phản đối Formosa là hành động chính đáng về mặt xã hội và đạo đức.
Không chỉ LM Đặng Hữu Nam, mà nhiều linh mục khác ở Vinh, Hà Tĩnh, Quảng Bình cũng đã đồng hành với giáo dân, kêu gọi bảo vệ môi trường, đòi hỏi công lý cho ngư dân.
Điều này không hề bị Giáo hội phản đối, và thậm chí Đức cha Phaolô Nguyễn Thái Hợp – lúc đó là Giám mục Giáo phận Vinh – còn lên tiếng mạnh mẽ ủng hộ bảo vệ môi trường.
=> Vì thế, không có chuyện “bị treo chén vì biểu tình Formosa”.
Nếu đó là lý do, thì tại sao hàng chục linh mục khác cùng phản đối Formosa lại không bị xử lý?
Vấn đề nằm ở hành vi sau đó – không còn trong khuôn khổ mục vụ
Sau phong trào Formosa, LM Đặng Hữu Nam tiếp tục các hoạt động công khai, nhưng không còn đặt mình trong sự hiệp thông và vâng phục của Giáo phận.
Các hành vi vi phạm bao gồm:
Tự ý tổ chức và xuất hiện trong các hoạt động ngoài phạm vi được phép của Giáo phận.
Phát ngôn và hành xử mang tính đối đầu, gây hiểu lầm nghiêm trọng giữa đức tin và chính trị.
Không tuân thủ hướng dẫn và điều chuyển của Giám mục bản quyền.
Những hành động này, theo Giáo luật điều 273, 274, 1371 và 1373, được xem là vi phạm bổn phận vâng phục và phá vỡ sự hiệp thông.
Do đó, biện pháp “treo chén” không phải là trừng phạt chính trị, mà là một biện pháp kỷ luật nội bộ trong Giáo hội, nhằm:
Bảo vệ tính thống nhất của hàng giáo sĩ,
Giúp người vi phạm có thời gian tĩnh tâm, sám hối,
Và tránh gây tổn thương thêm cho cộng đoàn đức tin.
Nhiều người (và một số kênh truyền thông hải ngoại) cố tình biến “treo chén” thành “trừng phạt chính trị”.
Thực tế, treo chén (suspension) chỉ là tạm đình chỉ thi hành thừa tác vụ linh mục.
Đương sự vẫn là linh mục, nhưng không được cử hành thánh lễ, ban bí tích hay giảng dạy công khai, cho đến khi hoàn tất thời gian sám hối hoặc được giải phép.
Đây là quy trình hoàn toàn bình thường trong Giáo hội toàn cầu – và đã từng áp dụng cho hàng ngàn linh mục trên thế giới vì những lý do mục vụ khác nhau.
Không ai gọi đó là “vi phạm nhân quyền”, trừ khi người nói không hiểu gì về Giáo luật.
Một số người – trong đó có Mặc Lâm, Nghê Lữ và những người thân Việt Tân – đã cố tình biến việc treo chén LM Nam thành biểu tượng đàn áp tôn giáo.
Họ không bàn tới Giáo luật, mà kích động cảm xúc, khiến giáo dân tưởng rằng Giáo phận “đồng lõa với chính quyền” để bịt miệng người nói thật.
Cách tuyên truyền này nguy hiểm hơn cả , vì nó gieo mầm chia rẽ trong lòng Giáo hội, làm suy yếu niềm tin nơi hàng giáo phẩm, và làm lệch hình ảnh người Công giáo trong xã hội.
Đức cha Nguyễn Hữu Long không "trừng trị LM Đặng Hữu Nam" thay chính quyền
Một luận điệu khác thường được nhắc lại là:
“Đức cha Long treo chén LM Nam chỉ vì nói chuyện chính trị.”
Điều này hoàn toàn sai.
Đức cha Long đã:
Nhiều lần mời LM Nam về Tòa Giám mục để trao đổi.
Giữ thái độ kiên nhẫn và nhân hậu, đúng tinh thần “hiền phụ” mà Đức Hồng y Tagle đã khuyên trong thư gửi ngài năm 2020.
Chỉ ra quyết định sau khi mọi biện pháp mục vụ khác đều không hiệu quả.
Đức cha Long không hành động vì áp lực chính quyền, mà vì trách nhiệm bảo vệ sự hiệp thông của Giáo phận.
Nếu một Giám mục không giữ được kỷ luật và sự thống nhất trong đoàn linh mục, thì đó mới là lỗi lầm trước Thiên Chúa.
Người ta có thể yêu mến LM Nam, có thể trân trọng quá khứ dấn thân của ông, nhưng tình cảm không thể thay thế sự thật và giáo luật.
“Thầy là đường, là sự thật và là sự sống.” (Ga 14,6)
Nếu chúng ta yêu sự thật, hãy nói cho đúng.
Nếu chúng ta yêu Giáo hội, hãy bảo vệ sự hiệp thông.
Bởi đức tin không được xây trên nỗi giận dữ, mà trên lòng bác ái và công lý.
Hãy tỉnh táo trước tin giả và chiêu trò kích động
Những hình ảnh, tiêu đề giật gân như minh họa dưới đây không phải là “tin buồn” từ Giáo hội, mà là bẫy truyền thông do các thế lực “an ninh tôn giáo” tung ra để kích động người Công giáo chống đối và chia rẽ hàng giáo phẩm.
Những tấm ảnh, headline câu view ấy không phải là tin tức, mà là công cụ tấn công: gieo thù hằn, xúi giục phản ứng vội vàng, và dễ dàng biến giáo dân thành con mồi cho những trò chính trị.
Nếu LM Đặng Hữu Nam và những người ủng hộ ông không tỉnh táo, để cảm xúc dẫn đường thay vì giáo lý, thì hậu quả cuối cùng Giáo hội Việt Nam sẽ phải gánh chịu, chứ không phải những kẻ giật dây phía sau.
Đừng để niềm tin bị lợi dụng, đừng để đức tin biến thành công cụ cho hận thù.
Giáo dân càng tỉnh táo thì Giáo hội mới tránh được những cơn bão truyền thông vô tận, và chúng ta mới giữ được sự hiệp nhất, danh dự và mạng sống thiêng liêng của cộng đoàn. Xin cầu nguyện cho mọi người sáng suốt, nhẫn nại và biết dùng sự thật để xây dựng, chứ không phải sự ồn ào để hủy hoại.
P.S.: Bộ Giáo Luật 1983 (Codex Iuris Canonici – CIC)
Điều 273 – Bổn phận vâng phục
Giáo sĩ có nghĩa vụ đặc biệt phải tỏ lòng kính trọng và vâng phục Đức Giáo Hoàng và Bề Trên hợp pháp của mình.
Điều 274 §1-2 – Giới hạn trong thi hành tác vụ
§1. Chỉ những giáo sĩ mới có thể lãnh nhận các chức vụ mà việc thi hành đòi hỏi quyền thánh.
§2. Trừ khi được phép hợp lệ của Bề Trên hợp pháp, các giáo sĩ không được tự ý đảm nhận hoặc thi hành một chức vụ dân sự nào có kèm theo việc thi hành quyền lực dân sự.
Điều 1371 – Hình phạt cho người không vâng phục
Ai không tuân hành mệnh lệnh hợp pháp của Bề Trên mà không có lý do chính đáng, sau khi đã bị cảnh cáo, vẫn còn ngoan cố, thì phải bị hình phạt thích hợp, kể cả vạ cấm hoặc vạ huyền chức.
Điều 1373 – Gây chia rẽ, kích động chống Bề Trên
Ai công khai gây nên sự thù ghét hay chống đối Bề Trên hợp pháp hoặc chống các sắc lệnh của các ngài trong Giáo hội, hoặc xúi giục người khác làm như vậy, thì phải bị hình phạt thích đáng, kể cả vạ cấm hoặc vạ huyền chức.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét