Qua cuộc họp chứa đựng những lời lẽ ngoại giao, ca tụng lẫn nhau. Đi vào nội dung sẽ được mổ sẽ thẳng thắn khi không có mặt của truyền thông. Tuy nhiên cần chú ý một vài phát biểu của các nhà lãnh đạo Châu Âu, trong cuộc họp tiếp theo với Châu Âu, cũng đã hé lộ những khó khăn chưa thống nhứt giữa Trump với Châu âu.
1) Thủ Tướng Đức đã nói thẳng thừng là phải có ngừng bắn trước khi đàm phán để chấm dứt sự chết chóc của thường dân. Không thể vừa đánh vừa đàm, là âm mưu của Putin muốn dùng sức mạnh trên chiến trường để làm lợi thế trên bàn đàm phán. Trump miệng luôn nói thương dân, không muốn sự chết chóc xảy ra. Đạo đức giả. Phải buộc Putin ngưng bắn ngay tức khắc nếu không thì trừng phạt kinh tế như đã nói và tăng cường viện trợ quân sự, không phải bán, cho Ukraine một cách tích cực. Trump lại đứng về phía Nga về vấn đề này và khoe là trong 6 cuộc chiến mà can thiệp mà không cần ngừng bắn. Đừng quên con người tráo trở của Putin. Những cam kết của Nga trong quá khứ như khi Ukraine giao lại toàn bộ vũ khí hạt nhân để đổi lấy sự cam kết bảo đảm an ninh cho Ukraine do Mỹ, Anh, Pháp (Đức ?) và Nga. Nhưng kết quả ra sao ai cũng biết.
2) TT Pháp, Th T Ý, Th T Anh đã nói rõ sẽ tăng cường sức mạnh quân sự của Ukraine. An ninh của Ukraine cũng là an ninh của Châu Âu để lưu ý Trump không thể có cam kết riêng với Putin mà không có sự đồng ý của Ukraine và Châu Âu.
3) Cho là có thể bảo vệ Ukraine bằng cách áp dụng điều 5 của Nato và Nga sẽ cam kết bằng văn bảng sẽ không tái chiến và không tấn công Châu Âu. Có thể tin được không? Mà để đạt điều này thì Ukraine và Quốc tế phải chấp nhận 5 vùng lãnh thổ do Nga chiếm đóng. Giả sử việc này thông qua. Năm năm sau Nga lại tấn công Ukraine thì liệu điều 5 của Nato có được áp dụng không khi mà chỉ cần 1 thành viên của Nato, có thể là Hungaria hay một thành viên khác thân Nga, thậm chí cả Mỹ phủ quyết với lý do Ukraine không phải là thành viên của Nato và sợ Nga sử dụng vũ khí Nguyên tử, điều mà Nga luôn hăm dọa. Đây là chiêu trò của Putin để lừa Trump. Tại sao không cho Ukraine gia nhập Nato mà lại dùng điều 5 để hứa bảo vệ Ukraine? Vào Nato thì điều 5 tự nhiên được khởi đông khi Nga tái xăm lược Ukraine, còn hứa áp dụng điều 5 thì không gì bảo đảm như đã nói ở trên. Sự khác biệt quan trọng là ở chổ này. Putin là cáo già nhưng khó lừa được ai.
4) Một kẻ xăm lược gây chiến tàn phá đất nước, giết hại dân lành vô tội cần phải trả giá bằng sanh mạng dân Nga, sự suy sụp về kinh tế và Tài chánh. Ukraine phải được nhận lại trọn vẹn lãnh thổ được quốc tế công nhận, phải được bồi thường tái thiết lại đất nước. Bằng trái lại là khuyến khích Nga và những nước mạnh khác như Tàu (xăm lược VN chẳng hạn) cứ xăm lược chiếm đất rồi muốn hòa bình thì phải công nhận phần đất đã cướp. Đây là lập trường đúng đắn của Ukraine và của Châu Âu không cháp nhận mất lãnh thổ. Trump ủng hộ đòi hỏi vô lý của Putin là để lấy lòng vì có thể Putin đã nắm yếu điểm nào đó của Trump. Trump hăm dọa trừng phạt Nga rồi lại trở mặt, không dám. Trump đâu có mất gì mà không can thiệp, ép Ukraine để đòi nhận giải Nobel Hòa Bình.
5) Châu Âu và Ukraine biết bản chất của Putin và Trump nhưng ngoài mặt ngoại giao và trước truyền thông ra vẻ lịch sự nhưng khi vào họp kín thì chăc chắn Ukraine và Châu Âu sẽ không nhượng bộ những yêu sách ngang ngược của Putin. Chiến tranh sẽ tiếp tục. Mỹ rút. Châu Âu tiếp tục yểm trợ Ukraine. Trong vài năm kinh tế, tài chánh kiệt quệ, dân Nga sẽ phản ứng đòi rút quân để chấm dứt cuộc chiến xăm lược. Mong rằng công lý sẽ chiến thắng đem lại hòa bình lâu dài cho Ukraine. Hy vọng sẽ có TT Mỹ mới để không còn nể sợ Putin và áp lực mạnh để Nga ngừng chiến.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét