Năm trích dẫn truyền thông tự do đáng kinh ngạc nhất trong năm 2018
Nó đã kết thúc một năm khi xu hướng truyền thông chống Trump đạt đến một tầm cao mới, nhưng hãy vỗ tay khen ngợi bạn. Hy vọng các phương tiện truyền thông sẽ tồi tệ hơn nhiều trong năm 2019. Tại sao? Bởi vì giai đoạn đầu tiên của chiến dịch bầu cử tổng thống năm 2020 đã bắt đầu. Đảng Dân chủ đã hứa ít nhất 12 cuộc tranh luận chính - sáu vào năm 2019. Điều đó dường như là một mối đe dọa nhiều hơn là một lời hứa. Nhưng nó sẽ là cơ hội cho các phương tiện truyền thông yêu mặt trái thậm chí còn tồi tệ hơn vào năm 2019 so với năm nay.<!>
Tuần cuối cùng của năm được cho là dễ dàng và ít quan trọng - một tuần tin tức chậm chạp giữa hai ngày lễ lớn.
Thay vào đó, năm 2018 đã kết thúc với việc giới truyền thông đổ lỗi cho Tổng thống Trump không đến Iraq, khi ông đang trên đường tới Iraq; chỉ trích tổng thống vì đã nói chuyện với một đứa trẻ về ông già Noel; và trích dẫn những đứa con của một bác sĩ đã chết hơn 10 năm trước để bình luận về vị tổng thống xương của Spurs.
Đó là một thất bại. Nhưng đã sẵn sàng nhấn nút thiết lập lại hàng năm, những người sói đó là những điều bạn nên nhớ nhất từ năm truyền thông khủng khiếp này.
Dưới đây là năm trích dẫn trên truyền thông của năm qua - những truyền thông xấu này nhất thiết phải là tồi tệ nhất.
Bao nhiêu lần các nhà báo có thể nói Trump là điên, nên bị luận tội, hoặc giống như Hitler trước khi dư luận biến mất?
Năm trích dẫn sau đây chỉ ra một số vấn đề lớn với truyền thông. Cả phương tiện truyền thông tin tức và giải trí đều rối loạn đến mức nó không ngạc nhiên khi thậm chí một số người tự do đang kêu gọi các quy định mới đối phó với truyền thông.
Có lẽ, điều đó xảy ra khi bạn xem quá nhiều CNN và MSNBC.
Dưới đây là năm trích dẫn, đếm ngược đến số 1:
5. Xoay trục của Tổng thống Trump
Tổng thống Trump đã rất khó khăn với chuyên gia kinh tế của tờ New York Times Paul Krugman. Vào đêm bầu cử, ông đã đưa ra một dự đoán nực cười về suy thoái kinh tế toàn cầu. Và ông ấy đã nói những thứ vớ vẩn kể từ đó. Nhưng có một sự khác biệt giữa một quan điểm ngớ ngẩn và một ý kiến cho rằng nước Mỹ sẽ xấu đi.
Krugman đã đi xa đến mức lên án nước Mỹ là xấu xa. Có một trục ma quỷ mới: Nga, Ả Rập Saudi - và Hoa Kỳ, Krugman đã tweet vào đầu tháng này.
Hãy cùng khám phá điều đó. Nga là khủng khiếp, nhưng Trung cộng cũng vậy, ví dụ.
Báo riêng của Krugman, đã đưa tin vào tháng 8: Các chuyên gia nhân quyền của Liên Hợp Quốc bày tỏ sự báo động vào thứ Sáu về những gì họ nói là nhiều báo cáo đáng tin cậy rằng Trung cộng đã bắt giữ một triệu người dân tộc Duy Ngô Nhĩ trở lên vì người Duy Ngô Nhĩ là người Hồi giáo và từ một nhóm dân tộc thiểu số.
Và việc Saudi giết chết nhà báo Jamal Khashoggi Washington Post là khủng khiếp. Nhưng điều kinh khủng là Iran tung ra khủng bố trên toàn thế giới. Iran ủng hộ nhóm khủng bố Hezbollah đã giết chết 241 thành viên của quân đội Hoa Kỳ trong vụ đánh bom một hợp chất trên biển ở Lebanon vào năm 1983, và đã tham chiến với Israel.
Sau đó, ở Hoa Kỳ, Krugman đã buồn bã đơn giản vì Hoa Kỳ đã không ủng hộ một báo cáo về vấn đề khí hậu. Những người tự do dường như thất vọng khi hầu hết người Mỹ không đồng ý coi biến đổi khí hậu là ưu tiên hàng đầu.
Một cuộc thăm dò của NPR / PBS NewsHour / Marist từ tháng 10 chỉ có 7 phần trăm trong số những người được thăm dò danh sách thay đổi khí hậu là một ưu tiên hàng đầu cho phiếu bầu của họ.
4. Bạn Beto, bạn đặt cược
Các nhà báo thường tránh trở thành một phần của câu chuyện. Ít nhất, họ đã cố gắng tránh cho thấy họ ngưỡng mộ những người tự do mà họ đang phỏng vấn đến mức nào. Tất cả đã đi ra ngoài khuôn khổ với sự xuất hiện lần thứ hai của Camelack.
Giờ đây, đại diện Hoa Kỳ Robert Francis "Beto" O'Rourke, D-Texas, người đang trong những ngày cuối cùng với tư cách là thành viên của Quốc hội.
O’Rourke là con cưng của truyền thông cả năm, mặc dù cuối cùng ông đã thua cuộc trước Thượng nghị sĩ Cộng hòa Ted Cruz khi ông cố giành được ghế Thượng nghị sĩ Cruz hồi tháng 11.
Một số truyền thông lề trái và trên các phương tiện truyền thông đã nói về ứng cử viên Thượng viện bị mất làm tổng thống. Và một trong những ví dụ điển hình nhất về việc các nhà báo tự làm bẽ mặt mình vào năm 2018 đã đến khi phóng viên Paula Faris của ABC News giả vờ làm một câu chuyện tin tức O’Rourke.
Kết quả giống như một cuộc phỏng vấn của người nổi tiếng với Bruce Springsteen, hoặc có lẽ là Dwayne “The Rock” Johnson. Tin tức thực sự duy nhất xuất hiện từ đó là khi Faris không thể kiềm chế được bản thân, gọi O’Rourke là một ngôi sao nhạc rock, và khi anh ta phủ nhận, cô đã thêm vào “anh chính là sao rock”
3. Hãy để biểu tình cho đảng Cộng hòa
Cánh tả phản đối đề cử của Thẩm phán Tòa án Tối cao Brett Kavanaugh với loin lẽ độc hại đến nỗi nó đã gây ra nhiều cơn thịnh nộ nữ quyền vào năm 2018. Một trong những ví dụ đáng sợ nhất đến từ tác giả tự do Jill Filipovic.
Filipovic bắt đầu chỉ với bốn từ: “Ly hôn với những người chồng Cộng hòa của bạn”. Hãy phản đối trên Twitter ngay lập tức và rất quan trọng. Thay vì xóa, cô vẫn giữ trên tweet.
Filipovic sau đó đưa ra lời bào chữa được tuyên bố hợp lý hơn: Bạn không xứng đáng là đối tác nữ nếu bạn ủng hộ những người đàn ông ngược đãi phụ nữ - cá nhân hay chính trị. Giáo dục
Điều tốt nhất về tweet của Filipovic, là nó cho thấy cánh tả bây giờ muốn biến mọi khía cạnh của cuộc sống - ngay cả hôn nhân - thành một chiến trường chính trị.
2. Không phải là nước Mỹ nếu CNN không thích
Không có danh sách các trích dẫn truyền thông đáng xấu hổ nào mà không có phóng viên chính của Nhà Trắng Jim Acosta. Ông đã dành cả năm để tìm những chỉ trích đối với Trump và những người ủng hộ ông. Nhưng ngày 1 tháng 8 xuất hiện trên HLN S.E. Cupp Uniltered không nổi bật là đặc biệt mà còn tệ hại hơn.
Acosta đã báo cáo từ Tampa, Florida, tại một cuộc biểu tình chống Trump. Ông phàn nàn rằng tổng thống là người đã khiến những đám đông này trở nên điên cuồng đến mức họ thực sự muốn đến cùng chúng tôi. Đánh giá của ông về sự kiện này thậm chí còn tồi tệ hơn.
“Thật lòng, có vẻ như chúng ta không còn ở Mỹ nữa, anh ấy giải thích. Tôi không biết làm thế nào để nói rõ hơn thế về điều này. Người Mỹ không nên đối xử với đồng bào Mỹ theo cách này.”
Vì vậy, một nơi mà mọi người không đồng ý với các phóng viên của CNN là không còn nữa. Hubris, có ai không?
1. Bạo lực giữa những người bạn?
Bất cứ ai đi ra đường để phản đối đều thực hiện các quyền theo hiến pháp của mình. Bất cứ ai đi ra ngoài đường im lặng phản đối người khác là một tên côn đồ. Trừ khi CNN đang thực hiện việc nói chuyện.
Anchor Don Lemon, nổi tiếng vì xuất hiện bí ẩn và quậy phá trong đêm giao thừa, đã đưa ra một trong hai biện pháp côn đồ của CNN. Nhưng Lemon còn tệ hơn vì anh ta có một nét rõ ràng hơn trong việc hợp lý hóa bạo lực.
Đầu tiên, Lemon nói về cách Trump phân biệt chủng tộc khi chỉ trích Antifa, mặc dù nó chứa đầy những người tự do da trắng. Sau đó là bào chữa của Antifa rant:
Anh ấy nói nó đúng với cái tên Antifa, Anti-Fascism, đó là những gì họ đang chiến đấu, anh ấy giải thích. "lắng nghe. Có, bạn biết đấy, không có tổ chức nào là hoàn hảo. Có một số bạo lực. Không ai tha thứ cho bạo lực. Nhưng có những lý do khác nhau để Antifa và cho những kẻ phát xít mới ở đó. Một, phân biệt chủng tộc, phát xít, nhóm còn lại chống phân biệt chủng tộc, phát xít, họ là phát xít. Có một sự khác biệt ở đó”.
Khi bạn nói, “không ai tha thứ cho bạo lực, theo sau là từ “nhưng” bạn là người chia sẻ bạo lực
Dan Gainor - BM
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét