KẾ HOẠCH HÒA BÌNH 28 ĐIỂM PHÂN TÍCH LẬP TRƯỜNG, CHỨNG CỨ, HỆ QUẢ VÀ KẾT LUẬN ĐẠO LÝ – CHÍNH TRỊ - Nguyễn Xuân Tùng

Từ khi truyền thông Ukraine công bố bản dự thảo “kế hoạch hòa bình 28 điểm” mà phía Mỹ – cụ thể là “Nội Các Trump 47” – được cho là đã soạn thảo cùng với Nga, dư luận quốc tế bàng hoàng vì nội dung nghiêng hẳn về lợi ích của Điện Kremlin. Đối với những ai từng trải qua chế độ cộng sản, từng chứng kiến sự sụp đổ của Việt Nam Cộng Hoà dưới bóng ma Hiệp định Paris 1973, và từng sống mười năm trong tù cải tạo như như người viết bài này, thì kế hoạch đó không chỉ thiếu thực tế mà còn phản ánh một sự hiểu biết quá ngây thơ nguy hiểm về bản chất cộng sản.

<!>

Câu hỏi đặt ra là: Kế hoạch hòa bình này có thật sự mang lại hòa bình cho Ukraine hay không? Hay chỉ là một sự tái lập trật tự theo điều kiện của Nga Putin, trong khi Ukraine – nạn nhân trực tiếp của cuộc chiến xâm lược Nga Putin – bị đặt vào thế buộc phải nhượng bộ? Và quan trọng hơn nữa: Trump 47 và đội ngũ của ông có hiểu bản chất cộng sản là gì hay không?

Để trả lời, bài viết này phân tích theo bốn trục: lập luận – chứng cứ – hệ quả và kết luận.

I. KẾ HOẠCH HÒA BÌNH LÀ SẢN PHẨM CỦA NGA, KHÔNG PHẢI CỦA MỸ

1.1. Nội dung 28 điểm cho thấy lợi ích của Nga áp đảo

Từ điểm 1 đến điểm 28, bản kế hoạch cho phép Nga đạt được gần như toàn bộ những điều mà Putin từng tuyên bố từ năm 2014:

-Công nhận Crimea, Donetsk và Lugansk thuộc Nga, kể cả lợi ích từ phía Hoa Kỳ.

-Cấm Ukraine gia nhập NATO vĩnh viễn, và thậm chí đưa vào điều lệ NATO điều khoản không bao giờ nhận Ukraine.

-Giới hạn quân số Ukraine 600.000 người, giảm khả năng tự vệ.

-Đóng băng chiến tuyến, với vùng đệm trung lập do quốc tế công nhận là lãnh thổ của Nga.

-Dỡ bỏ chế tài, tái hội nhập kinh tế, thậm chí mời Nga trở lại G8.

-Đồng vận hành nhà máy điện nguyên tử Zaporizhzhia lớn nhất Âu Châu của Ukraine, chia đôi lợi nhận điện năng: Một nửa cho Ukraine và một nửa cho Mỹ – Đây là một tiền lệ bất công táo tợn chưa từng có.

Những điều khoản này giống đến mức khó tin với các yêu sách Nga từng đưa ra trong các vòng đàm phán Minsk, Istanbul và các bài phát biểu công khai của Putin.

Một kế hoạch mà Nga đạt được mọi điều họ muốn ngay cả khi chưa thắng trận, thì khó có thể gọi là kế hoạch của Mỹ được.

1.2. Việc không tham khảo Ukraine và Châu Âu là điều phi lý bất thường

Theo truyền thống ngoại giao phương Tây, mọi kế hoạch hòa bình phải được:

-Tham khảo đồng minh,

-Trình Quốc hội duyệt,

-Bảo đảm tính ràng buộc pháp lý giữa quốc gia với quốc gia, chứ không thể giữa cá nhân Trump và Putin được.

Nhưng bản dự thảo lại được soạn giữa Nga và Mỹ, trong khi Ukraine – nước bị chiến tranh xâm lược – chỉ “nhận được bản kế hoạch hòa bình đã được Nga-Mỹ viết sẵn” và bắt buộc Ukraine phải chấp thuận sau vài ngày. Đây rõ ràng là một dấu hiệu cho thấy kế hoạch hòa bình bất công bất chính bất nghĩa áp đặt lên lưng một tiểu nhược quốc , không phải là kế hoạch hòa bình công bằng công chính dựa theo Hiến Pháp “In God We Trust”.

1.3. Sự ngây thơ về cộng sản của Trump 47 là điều nguy hiểm đáng lo ngại cho nước Mỹ và cho thế giới tự do

Những điều như “Nga sẽ cam kết không xâm lược châu Âu”, “Nga sẽ ban hành luật cấm xâm lược Ukraine”, “Nga sẽ chấm dứt tư tưởng Đức Quốc Xã”, hoặc “các thỏa thuận sẽ ràng buộc pháp lý” đều là ảo tưởng chiến lược đối với Liên Xô này trước và Nga Putin ngày nay!

Mọi người từng sống trong chế độ cộng sản đều hiểu:

Cam kết của cộng sản chỉ là tờ giấy lộn ném vào sọt rác lịch sử.

Điều này đã từng xảy ra trong:

-Hiệp định Paris 1973 (Nixon – Thiệu – Kissinger)

-Các hiệp ước Xô–Đức 1939

-Minsk I & II – mà Nga Putin đã ký rồi vi phạm ngay.

Do đó, nhận định và kinh nghiệm cộng sản của người viết là: Kế hoạch hòa bình 28 điểm này này phản ánh sự thiếu hiểu biết của “Nội Các Trump 47” về cộng sản là hoàn toàn có cơ sở.

II. NHÌN LẠI TIỀN LỆ VÀ QUY LUẬT CỦA CHỦ NGHĨA CỘNG SẢN

2.1. Quy luật số một của cộng sản là ký để phá.

Lịch sử cho thấy: Cộng sản ký hiệp định không phải để tôn trọng, mà để giành thêm lợi thế rồi lại vi phạm tiếp.

Hiệp định Paris 1973 là minh họa minh chứng đau đớn nhất cho Việt Nam Cộng Hòa: Mỹ rút quân “trong danh dự” bằng một tờ giấy lộn, để lại Việt Nam Cộng Hòa một mình đơn độc đối chiến với Bắc Cộng Hà Nội được cả Liên Xô - Trung Cộng - Bắc Hàn tận tình tiếp sức. Hậu quả là mất Việt Nam Cộng Hòa: Kèm theo “cải tạo”, vượt biên, vượt biển bị hải tặc hãm hiếp và làm mồi cho cá ăn thịt, cùng với hàng triệu gia đình tan nát.

Nếu Trump ép Ukraine ký một bản “Kế hoạch hòa bình 28 điểm bất công phi lý” này với Nga, Ukraine sẽ rơi vào hoàn cảnh y hệt Việt Nam Cộng Hòa năm 1973. Và chắc chắn uy tín của Trump 47 sẽ mất hầu hết trong cuộc Bầu Cử Giữa Kỳ 2026 sắp tới, nếu Trump không kíp cảnh tỉnh!

2.2. Nga luôn dùng “hòa bình” như một chiến thuật

Từ thời Liên Xô đến Putin, Nga luôn sử dụng 3 bước:

-Tấn công – chiếm đất – tuyên bố vùng đệm

-Đòi thỏa thuận hòa bình dựa trên hiện trạng quân sự

-Củng cố, tái vũ trang, rồi tấn công tiếp nếu cần

Georgia 2008, Crimea 2014, Donbass 2015, Ukraine 2022 đều theo mô thức này.

2.3. Việc thiếu tiếng nói của Quốc hội Mỹ khiến toàn bộ “bảo đảm an ninh” trở nên vô nghĩa

Nếu chỉ có chữ ký của một cá nhân mang tên “Donald Trump” thì:

-Tổng thống sau có thể hủy,

-Quốc hội phản đối thì vô hiệu,

-Đồng minh không tôn trọng,

-Và Ukraine sẽ bị bỏ rơi ngay khi gió chính trị đổi chiều.

Chỉ khi nào có Quốc hội Hoa Kỳ phê chuẩn, hiệp ước đó mới có giá trị ràng buộc. Điều này Trump 47 biết, nhưng cố tình bỏ qua.

III. UKRAINE, ÂU CHÂU VÀ CHÍNH NƯỚC MỸ SẼ RA SAO?

3.1. Hệ quả đối với Ukraine

Nếu kế hoạch được áp dụng:

-Ukraine mất 20% lãnh thổ vĩnh viễn.

-Ukraine bị đóng đinh vào vị trí quốc gia trung lập không có NATO bảo vệ.

-Ukraine phải sống cạnh Nga mạnh hơn, không bị trừng phạt và được phục hồi: G7 thành G8 như cũ.

-Ukraine bầu cử trong vòng 100 ngày dưới điều kiện kiệt quệ chiến tranh – khó đảm bảo minh bạch khi có Putin và Trump cùng lèo lái để khử trừ Volodymyr Zelenskyy cho bằng được.

Hệ quả cuối cùng có thể là:

Ukraine trở thành một Belarus – phiên bản lớn hơn.

3.2. Hệ quả đối với Âu Châu

Âu Châu lo lắng vì:

-Nga được “trắng án”

-Mỹ rút khỏi vai trò lãnh đạo NATO,

-Đông Âu bị bỏ rơi,Và châu Âu phải sống dưới “chiếc ô năng lượng Nga” phục hồi.

-Một kế hoạch như vậy khiến đồng minh Âu Châu cảm thấy Washington đang mặc cả trên lưng đồng minh.

3.3. Hệ quả đối với Hoa Kỳ

Hoa Kỳ đánh mất:

-Vai trò lãnh đạo thế giới,

-Uy tín trong các liên minh,

-Khả năng răn đe Trung Quốc – Triều Tiên – Iran,

-Và cả sự ổn định của NATO.

Đáng sợ hơn: nếu Mỹ tỏ ra sẵn sàng bán đứng đồng minh, thì không quốc gia nào còn tin vào Mỹ nữa.

IV. HÒA BÌNH CHỈ THẬT SỰ KHI DỰA TRÊN CÔNG CHÍNH

Dựa trên phân tích lập luận, chứng cứ và hệ quả, có thể kết luận:

-Kế hoạch 28 điểm mang dấu vết của Nga nhiều hơn Mỹ.

-Trump 47 và nội các của ông thể hiện sự thiếu hiểu biết nghiêm trọng về cộng sản, giống sai lầm Kissinger–Nixon với VNCH.

-Ukraine và châu Âu khó có thể chấp nhận một kế hoạch mang bản chất “đầu hàng có điều kiện”.

-Một hiệp ước hòa bình đúng nghĩa chỉ có giá trị khi Quốc hội Hoa Kỳ phê chuẩn, không phải chữ ký cá nhân của một tổng thống.

-Ukraine có nguy cơ khổ sở gấp đôi nếu bị ép hòa theo điều kiện của Nga.

Cuối cùng, từ kinh nghiệm của một người từng mất nước, bị cầm tù và chứng kiến cộng sản phá vỡ mọi lời hứa, người viết có thể đi đến nhận định:

4.1. “Kế hoạch hòa bình 28 điểm” không dựa trên sự thật, công bằng, công chính, sẽ chỉ mở đường cho chiến tranh xâm lược tàn khốc hơn.

4.2. Hòa bình chỉ có khi cái ác bị ngăn chặn, không phải khi nạn nhân bị cưỡng ép phải nhượng bộ lãnh thổ cho kẻ xâm lược.

Đó không phải là thái độ hiếu chiến, mà là bài học từ máu và nước mắt của thế kỷ XX – bài học mà những ai chưa từng sống dưới chế độ độc tài cộng sản vô thần, không bao giờ hiểu hết cộng sản là cái gì./-.

Nguyễn Xuân Tùng

Diễn Đàn Kitô-hữu

25-11-24