Nhìn Ra Bốn Phương : Hiểu biết thêm với GS Huỳnh Chiếu Đẳng

Kính thưa quí bạn

Hôm nay tôi gởi các bạn chuyện “y khoa” tưởng là nên biết qua, ít ra các bạn nên đọc cho thân nhân bạn bè

1. Bài đăng trong báo New York Post kể 10 “sai lầm” của các “quan chức” Mỹ vể Covid-19

2. Nhận xét vế cái email gởi cho nhau: ‘Nhà khoa học (Mít) tiết lộ MÍT là sát thủ ung thư mạnh nhất.’

3. Nghiên cứu cho thấy chất làm ngọt Erythritol (trong stevia chẳng hạn) người bị tiểu đường thường dùng có liên quan đến cơn đau tim và đột quỵ

4. Tiến sĩ Vũ Xuân Hoài góp ý về câu chuyện nói là phát minh của Khoa Học Gia Dương Nguyệt Ánh.

5, Đố vui, giải đáp.

HCD 28-Feb-2023

Cũng như mọi chuyện khác, các bạn hãy tin ở chính mình, đừng tin tôi, có khi tôi sai. Tôi không phải là người chuyên môn đâu.

Có 3 attachment

<!>

Nhà Khoa Học (Mít) Tiết Lộ MÍT Là Sát Thủ Ung Thư Mạnh Nhất.

Hình email mới nhận được:

Kính mời các bạn đọc bài nầy để “ôn cố tri tân” (click =>) Mâm cơm người Việt Nam chứa toàn thần dược_Đông trùng hạ thảo_ HCD (<=click)

Ghi thêm: Thấy lâu nay có nhiều email chuyển đi bài phỏng vấn về “Chất phụ gia” của phóng viên Trà My, có khi forward nhiều lần tam sao thất bổn, xin gởi lại để các bạn nào cần thì có bản nguyên thủy (file DOC Microsoft Word attached).

----------------

Thưa các bạn đây là bài đăng trong báo New York Post kể 10 “sai lầm” của các “quan chức” Mỹ vể Covid-19

Thấy nó liên quan tới tất cả mọi người mọi gia đình nên tôi nhờ Google làm “thông ngôn” nguyên bài. Các bạn nhớ đọc phần kết luận của tôi ngay dưới bài nầy, coi như “câu đố vui để chọc”. Thấy vậy không phải vậy mà là cậy.

Nguồn tin và chi tiết: https://nypost.com/2023/02/27/10-myths-told-by-covid-experts-now-debunked/?utm_source=flipboard&utm_medium=syndicated&utm_campaign=partnerfeed

"Thầy thông ngôn" Google dịch như vầy : Máy dịch :

10 huyền thoại về COVID - hiện đã bị "phanh phui" (and now debunked)

Ngày 27 tháng 2 năm 2023 21:50 Cập nhật ngày 28 tháng 2 năm 2023 5:14 sáng • Báo New York Post

Trong vài tuần qua, một loạt phân tích được công bố bởi các nhà nghiên cứu có uy tín cao đã phơi bày sự thật về các quan chức y tế công cộng trong thời kỳ COVID:

Phần lớn thời gian, họ đã sai.

Rõ ràng, các quan chức y tế công cộng đã không sai khi đưa ra các khuyến nghị dựa trên những gì đã biết vào thời điểm đó. Nó có thể hiểu được. vì họ dùng những dữ liệu hiện có lúc đó.

Không, họ đã sai vì họ từ chối thay đổi chỉ thị khi đối mặt với bằng chứng mới. Khi một nghiên cứu thấy những dữ liệu trái với các chính sách đưa ra, họ đã loại bỏ chúng và họ đã kiểm duyệt các ý kiến ngược lại.

Đồng thời, Trung tâm Kiểm soát Dịch bệnh (CDC Mỹ) đã đưa ra những nghiên cứu thiếu sót của chính họ trên tạp chí y khoa không được đánh giá cao của chính họ, MMWR. (non-peer reviewed medical journal, MMWR.)

Các quan chức y tế công cộng (Mỹ) đã tích cực tuyên truyền những thông tin sai lệch, đã hủy hoại cuộc sống và làm tổn hại mãi mãi niềm tin của công chúng vào ngành y. Dưới đây là 10 cách họ đánh lừa người Mỹ:

Thông tin sai lệch #1: Miễn dịch tự nhiên mang lại ít sự bảo vệ so với Miễn dịch được tiêm phòng

Một nghiên cứu của Lancet đã xem xét 65 nghiên cứu lớn ở 19 quốc gia về khả năng miễn dịch tự nhiên. Các nhà nghiên cứu kết luận rằng khả năng miễn dịch tự nhiên ít nhất cũng hiệu quả như loạt vắc xin COVID chính.

Trên thực tế, dữ liệu khoa học luôn ở đó — từ 160 nghiên cứu, mặc dù kết quả của những nghiên cứu này vi phạm chính sách “thông tin sai lệch” của Facebook.

Kể từ trận dịch hạch Athen năm 430 trước Công nguyên, người ta đã quan sát thấy rằng những người hồi phục sau khi nhiễm bệnh được bảo vệ khỏi bệnh nặng nếu tái nhiễm. Đó cũng là quan sát của hầu hết mọi bác sĩ hành nghề trong 18 tháng đầu tiên của đại dịch COVID.

Hầu hết người Mỹ đã bị sa thải vì không tiêm vắc xin COVID đã có kháng thể vô hiệu hóa vi rút một cách hiệu quả, nhưng chúng là những kháng thể mà chính phủ không công nhận.

Thông tin sai lệch #2: Khẩu trang ngăn ngừa lây truyền COVID

Cochran Reviews được coi là bằng chứng độc lập và có thẩm quyền nhất trong y học. Và một nghiên cứu được công bố vào tháng trước bởi một nhóm nghiên cứu có uy tín cao của Oxford đã thấy ra rằng khẩu trang không có tác động đáng kể đến việc lây truyền COVID.

Khi được hỏi về đánh giá dứt khoát này, Giám đốc CDC, Tiến sĩ Rochelle Walensky đã đánh giá thấp nó, cho rằng nó có sai sót vì nó tập trung vào các nghiên cứu ngẫu nhiên có kiểm soát. Gần đây, có thông tin cho rằng khẩu trang không có nhiều tác dụng trong việc ngăn ngừa lây truyền COVID-19.

Nếu tất cả năng lượng mà các quan chức y tế công cộng sử dụng để đeo khẩu trang cho trẻ mới biết đi có thể được chuyển sang mục đích giảm béo phì ở trẻ em bằng cách khuyến khích các hoạt động ngoài trời, thì chúng ta sẽ tốt hơn.

HCD : Thắc mắc : Nói mang mask vô ích thì sao các Bác Sĩ các Y tá và nhân viên trong bịnh viện xưa nay đều mang mask khi đến khám hay săn sóc bịnh nhân nghi là bịnh do virus hay do vi trùng gây ra. Vậy ra giới y khoa của thế giới đều sai lầm phải không ? Bây giờ bảo họ đừng mang mask đừng mặc áo ‘bảo vệ’ nữa liệu họ có làm theo không ?

Thông tin sai lệch #3: Đóng cửa trường học làm giảm lây truyền COVID

CDC đã bỏ qua kinh nghiệm của châu Âu về việc giữ cho các trường học mở cửa, hầu hết không bắt buộc đeo khẩu trang. Tốc độ lây truyền không có gì khác biệt, bằng chứng là các nghiên cứu được tiến hành ở Tây Ban Nha và Thụy Điển.

HCD : Âu châu vẫn buộc học sinh mang mask mà, tôi nhớ như vậy.

Thông tin sai lệch #4: Viêm cơ tim do vắc-xin ít phổ biến hơn do nhiễm trùng

Các quan chức y tế công cộng đã hạ thấp mối lo ngại về bệnh viêm cơ tim do vắc xin - hoặc chứng viêm cơ tim. Họ trích dẫn các nghiên cứu kém, tỷ lệ biến chứng không được ghi nhận. Một loạt các nghiên cứu được tốt đã nói điều ngược lại. Bây giờ chúng ta biết rằng bệnh viêm cơ tim phổ biến hơn từ 6 đến 28 lần sau khi tiêm vắc-xin COVID so với sau khi bị nhiễm bệnh ở nam giới từ 16 đến 24 tuổi. Hàng chục nghìn trẻ em có khả năng bị viêm cơ tim, chủ yếu là cận lâm sàng, do tiêm vắc xin COVID mà chúng không cần thiếy vì chúng hoàn toàn khỏe mạnh hoặc vì chúng đã (có lần) mắc COVID.

Thông tin sai lệch #5: Những người trẻ tuổi được hưởng lợi từ việc tăng cường vắc xin

Boosters giảm nhập viện ở người Mỹ lớn tuổi, có nguy cơ cao. Nhưng chưa bao giờ có bằng chứng cho thấy chúng làm giảm tỷ lệ tử vong do COVID ở những người trẻ tuổi khỏe mạnh. Đó có lẽ là lý do tại sao CDC chọn không công bố dữ liệu của họ về tỷ lệ nhập viện ở những người Mỹ dưới 50 tuổi được tăng cường, khi họ công bố tỷ lệ tương tự cho những người trên 50 tuổi.

Cuối cùng, áp lực của Nhà Trắng trong việc khuyến nghị dùng thuốc tăng cường cho tất cả mọi người quá lớn đến mức hai chuyên gia vắc xin hàng đầu của FDA đã từ chức để phản đối, họ viết các bài báo gay gắt về việc nghiên cứu cho thấy chích tăng cường (Boosters) cho những người trẻ tuổi không cần thiết.

Thông tin sai lệch #6: Vắc xin buộc phải tăng tỷ lệ tiêm chủng

Tổng thống Biden và các quan chức khác đã yêu cầu sa thải những công nhân từ chối tiêm chủng, bất kể họ có thể mắc bệnh hay đã được miễn nhiễm tự nhiên. Họ yêu cầu các binh sĩ phải giải ngũ một cách nhục nhã và các y tá bị sa thải trong khi thiếu nhân sự. Việc này được dựa trên lý thuyết cho rằng tiêm chủng làm giảm tỷ lệ lây truyền - một chuyện mà sau đó đã được chứng minh là sai. Nhưng sau khi được công nhận rộng rãi rằng tiêm chủng không làm giảm lây truyền, việc trên vẫn được duy trì cho đến ngày nay. Một nghiên cứu gần đây của Đại học George Mason tcho thấy việc buộc tiêm vắc xin ở 9 thành phố lớn của Hoa Kỳ không ảnh hưởng đến tỷ lệ tiêm chủng. Chúng cũng không có tác động đến tốc độ truyền COVID.

Thông tin sai lệch #7: Covid bắt nguồn từ Phòng thí nghiệm Vũ Hán là thuyết âm mưu

Google thừa nhận đã ngăn chặn các tìm kiếm “rò rỉ phòng thí nghiệm” trong đại dịch. Tiến sĩ Francis Collins, người đứng đầu NIH, tuyên bố (và vẫn vậy) ông không tin rằng vi-rút đến từ phòng thí nghiệm. Cuối cùng, bằng chứng gián tiếp áp đảo chỉ ra nguồn gốc rò rỉ phòng thí nghiệm — cùng nguồn gốc do hai nhà virus học rất nổi tiếng đề xuất với Tiến sĩ Anthony Fauci trong một cuộc họp vào tháng 1 năm 2020 mà ông đã tập hợp khi bắt đầu đại dịch. Theo các tài liệu mà Bret Baier của Fox News có được, họ đã nói với Tiến sĩ. Fauci và Collins rằng virus có thể đã bị thao túng và có nguồn gốc từ phòng thí nghiệm, nhưng sau đó đột ngột thay đổi quan điểm của họ trong các bình luận công khai vài ngày sau cuộc gặp với các quan chức NIH. Các nhà virus học sau đó đã được cơ quan của Fauci trao gần 9 triệu đô la.

Giả thuyết cho rằng COVID-19 có nguồn gốc từ một phòng thí nghiệm Trung Quốc ở Vũ Hán đã được chứng minh là đúng.

Thông tin sai lệch #8: Điều quan trọng là phải tiêm liều vắc-xin thứ 2 sau liều thứ nhất 3 hoặc 4 tuần

Dữ liệu rõ ràng vào mùa xuân năm 2021, chỉ vài tháng sau khi triển khai vắc xin, việc giãn cách thời gian tiêm vắc xin trong ba tháng sẽ làm giảm tỷ lệ biến chứng và tăng khả năng miễn dịch. Việc loại bỏ vắc-xin cũng sẽ cứu được nhiều mạng sống hơn khi người Mỹ đang phân phối nguồn cung cấp vắc-xin hạn chế ở đỉnh điểm của dịch bệnh.

HCD: Khó hiểu, xin đọc nguyên văn tiếng Anh: Data was clear in the Spring of 2021, just months after the vaccine rollout, that spacing the vaccine out by three months reduces complications rates and increase immunity. Spacing out vaccines would have also saved more lives when Americans were rationing a limited vaccine supply at the height of the epidemic.

Thông tin sai lệch #9: Dữ liệu về vắc xin hóa trị hai (bivalent vaccine) là “rõ như pha lê”

Tiến sĩ Ashish Jha đã nói điều này một cách nổi tiếng, mặc dù vắc-xin hóa trị hai (bivalent vaccine) đã được phê duyệt sử dụng dữ liệu từ tám con chuột. Cho đến nay, chưa bao giờ có một thử nghiệm ngẫu nhiên có kiểm soát đối với vắc-xin hóa trị hai. Theo tôi, dữ liệu rất rõ ràng rằng những người trẻ tuổi không nên tiêm vắc xin bivalent vaccine. Nó cũng sẽ tránh được nhiều bệnh viêm cơ tim ở trẻ em.

HCD: không hiểu

Thông tin sai lệch #10: Cứ năm người thì có một người mắc COVID kéo dài

Trung tâm Kiểm soát và Phòng ngừa Dịch bệnh tuyên bố rằng 20% trường hợp nhiễm COVID có thể dẫn đến COVID kéo dài. Nhưng một nghiên cứu của Vương quốc Anh cho thấy chỉ có 3% bệnh nhân COVID có các triệu chứng kéo dài trong 12 tuần. Điều gì giải thích sự chênh lệch?

Việc cảm thấy mệt mỏi hoặc suy nhược nhẹ trong nhiều tuần sau khi bị ốm, không hoạt động và ăn uống không ngon là điều bình thường. Gọi những trường hợp này là COVID dài là y tế hóa cuộc sống bình thường.

Điều đáng kinh ngạc nhất về tất cả các thông tin sai lệch do CDC và các quan chức y tế công cộng truyền tải là không có lời xin lỗi nào vì đã giữ nguyên các khuyến nghị của họ quá lâu sau khi dữ liệu rõ ràng là họ đã sai hoàn toàn. Các quan chức y tế công cộng nói “bạn phải” khi câu trả lời đúng lẽ ra phải là “chúng tôi không chắc.”

Ngay từ đầu, do không có dữ liệu tốt, các quan chức y tế công cộng đã chọn con đường gia trưởng nghiêm khắc. Ngày nay, họ phủ nhận hàng núi nghiên cứu mạnh mẽ cho thấy họ đã sai.

Ở mức tối thiểu, CDC phải minh bạch và FDA nên thêm nhãn cảnh báo vào vắc xin COVID, nêu rõ những gì hiện đã biết. Một lời nhận lỗi nhỏ của những người đã khiến chúng ta lạc lối sẽ là bước đầu tiên để xây dựng lại niềm tin.

Marty Makary MD, MPH là giáo sư tại Trường Y khoa Đại học Johns Hopkins và là tác giả của cuốn sách “Cái giá chúng ta phải trả”.

HCD: Chuyện trước tiên tôi để ý là tại sao có đúng 10 huyền thoại, sao không phải là 8, là 11, là 13.... Tác giả cố gắng “rặn” ra cho đủ 10, điều nầy có vẽ trái với xảy ra trong tự nhiên.

Thứ hai tuy là tác giả viết về sai lầm của Mỹ. Câu hỏi đặt ra là: thế thì các nước khác như khối Âu châu, Úc, Anh, Canada, Ấn độ, Trung quốc, Nhật, Đại hàn, Nga... hầu hết đều theo cách phòng chống và điểu trị Covid-19 giống như nước Mỹ, đều sai lầm hết hay sao?

Vậy ra hầu hết mọi người trong giới y khoa trên toàn thế giới đều “ngu dốt”, thua tác giả bài nầy sao?

Thưa các bạn Internet là nơi dành cho mọi người muốn nói gì thì nói cho nên các bạn đừng tin ai hết, nếu thấy quá rắc rối thì để ông Trời ổng lo.

Cũng như mọi chuyện khác, các bạn hãy tin ở chính mình, đừng tin tôi, có khi tôi sai. Tôi không phải là người chuyên môn đâu.

---

Tiếp theo đây là Tiến sĩ Vũ Xuân Hoài góp ý về câu chuyện nói là phát minh của Khoa Học Gia Dương Nguyệt Ánh.

From: Hoai Vu <ho u@ ail.com>

Sent: Monday, February 27, 2023 5:21 CH

Subject: Re: [quanvenduong] FW: My bi nhiem dioxins, bang huu gop y ve Khg Duong Nguyet Anh, gia gas tang quá tron,, do vui. loi giai

Kính thưa anh Đẳng,

Trong bài báo nêu trên, câu "... developed the first U.S. thermobaric bomb" không đúng đâu. Xin gủi anh link của Applied Physics Laboratory (APL), một cơ quan nghiên cứu lớn của đại học Johns Hopkins.

https://www.jhuapl.edu/colloquium/Archive/Detail?colloqid=16

Bài viết về DNA ở link bên trên được trích đăng dưới đây. Xin để ý rằng bài báo quote một câu mà lại thiếu phần đuôi nên ai cũng hiểu lầm. Đáng lẽ ra chính bà DNA cũng nên cải chính. Câu viết trong bài của APL là "her team of nearly one hundred scientists, engineers and technicians successfully went from concept through fielding of the U.S. first thermobaric bomb for Operation Enduring Freedom in Afghanistan" được đổi thành "developed the first U.S. thermobaric bomb", thiếu mất phần đuôi. Thermobaric bomb đã có từ lâu lắm rồi. Đức Quốc Xã ngày xưa đã làm thử trò này vào lúc gần cuối đệ nhị thế chiến. Bom Daisy Cutter hồi chiến tranh VN dùng để dọn sạch cây cối làm bãi đáp cho trực thăng là một loại thermobaric bomb. Quả bom CBU-55 mà KQ VNCH thả ở Xuân Lộc vào tháng 4 năm 1975 là thermobaric bomb. Thermobaric bomb dùng "fuel air explosives" để tạo ra shock wave và nhiệt độ rất cao, do đó gọi là thermobaric. Bài viết của APL dưới đây nói rõ ràng võ khí mà nhóm bà DNA tạo ra là một loại thermobaric bomb dùng để "defeat tunnels and bunkers used as terrorist hideouts, in order to spare U.S. troops from the dangerous task of clearing them out in foot". Chẳng qua là một loại thermobaric bomb đặc biệt dùng trong các hang động chật hẹp đầy ngõ ngách, như địa đạo Củ Chi ngày xưa vậy. Giá phải ngày xưa trước 1975 mà có thứ này thì khỏe biết mấy!!!

Kính anh,

Hoài

HCD: Cám ơn anh Hoài. Như vậy đã rõ, Bà Ánh không phải là người phát minh.

Anh Hoài kèm theo khoảng 1 trang trích bằng tiếng Anh, tôi kèm theo email nầy bằng Microsoft Word (attached).

Cám ơn anh Hoài, như vậy là đã rõ ràng rồi..

Nói nhỏ Khoa học gia Dương Nguyệt Ánh bà con với nhạc sĩ Dương Thiệu Tước. Hiện nay Bà Dương Nguyệt Ánh đã vể hưu:

( trích - >) 10 năm trước, trong dịp gây quỹ giúp TPB, Khoa học gia Dương Nguyệt Ánh đã nói câu chí lý : “Chúng ta chỉ trả món nợ các TPB đã hy-sinh cho chúng ta, biết đâu 5-10 năm nữa thôi, họ sẽ không còn, và chúng ta cũng không còn”. (< - hết trích)

=========

Nghiên cứu cho thấy chất làm ngọt Erythritol không calo có liên quan đến cơn đau tim và đột quỵ

Nguồn tin và chi tiết: https://www.cnn.com/2023/02/27/health/zero-calorie-sweetener-heart-attack-stroke-wellness/

HCD tóm tắt bản tin : Nghiên cứu cho thấy chất làm ngọt Erythritol không calo có liên quan đến cơn đau tim và đột quỵ | CNN

Erythritol được thêm vào nhiều sản phẩm ít carb và keto và chất làm ngọt ít calo. Theo nghiên cứu được công bố hôm thứ Hai trên tạp chí Nature Medicine, những người có sẵn các yếu tố nguy cơ mắc bệnh tim, chẳng hạn như bệnh tiểu đường, có nguy cơ bị đau tim hoặc đột quỵ cao gấp đôi nếu họ có lượng erythritol trong máu cao.

Hazen cho biết, Erythritol cũng là thành phần lớn nhất tính theo trọng lượng trong nhiều sản phẩm stevia và monkfruit “tự nhiên”.

Việc phát hiện ra mối liên hệ giữa erythritol và các bịnh tim mạch hoàn toàn là tình cờ.

Hazen cho biết: “Đối với những người có nguy cơ bị đông máu, đau tim và đột quỵ - như những người mắc bệnh tim hiện tại hoặc những người mắc bệnh tiểu đường - tôi nghĩ rằng hãy tránh dùng erythritol cho đến khi có nhiều nghiên cứu xa hơn được thực hiện ».

HCD : Lâu nay tưởng là stevia (cỏ ngọt Đà Lạt) an toàn, nay các bạn nên để ý né nó một chút chờ những nghiên cứu sau nầy. Tóm tắt là nên né ‘đường hóa học’ (đường nào không là chất hóa học ? cái tên kỳ cục)

Đường ‘hóa học’ có nhiều trong diet soda và một số bánh trái.

Stevia dạng tinh thể ‘đường’ bán khá rẽ được dùng làm bánh trái và nước ngọt, nên xem trên nhản in.

Monk Fruit cũng bán cùng khắp cũng dùng làm bánh và nước ngọt thay đường. Cả hai ngọt hơn đường cả trăm lần. Thường khoảng 200. Thí dụ làm bánh dùng 200g đường cát, thì người ta chỉ dùng 2g erythritol là đủ ngọt ngang nhau.

Biếu các bạn bảng các thực phẩm chứa tinh bột dưới đây, chọn loại có glycemic index thấp nhất. Né bới loại index cao (cột tay mặt).

Cũng như mọi chuyện khác, các bạn hãy tin ở chính mình, đừng tin tôi, có khi tôi sai. Tôi không phải là người chuyên môn đâu.

---------------

Câu đố vui tính toán

From: Nang Huynh <nlehuynh@yahoo.com>

Sent: Monday, February 27, 2023 2:54 CH

Subject: Long Son Pagoda;chử Vạn

Long Son Pagoda

Ôi kiến thức!

Anh Đẵng thân,

Nhìn hình nhớ chuyện cũ

Để thi trung học đệ nhất cấp ở Phan Thiết tôi nẳm lòng chử Vạn của Phật giáo và Đức Quốc Xã ngược chiều nhau

Sau đó đệ nhị cấp ở Nha Trang,tôi ghé chùa Long Sơn mỗi tuần ( lý do nói sau),cũng tại chử Vạn trên nóc chùa làm tôi trở thành đệ tử đạo Vửa: thôi thì sao cũng được, nhìn phía trước thì nó thế này , nhìn phía sau thì nó thế kia. Hơn nữa lúc may cờ, để tiết kiệm công và vải thì đâu có ai may hai mặt. Bây giờ anh lại lôi ra.

Đúng là “little confuse for ChatGt and AI(Artificial Intelligence)”!!! Nghe nói có nhiều trường học cho phép xài?

Chuyện đi chùa mỗi tuần, không phải vì tôi mộ đạo đâu.

Mà vì : tôi mua xe đạp mới rất rẻ: Mấy chú lính Mỹ ( GI Joe)thường bỏ xe đạp trước chùa rồi đi bộ lên núi thăm Thích Ca Phật đài, mình muốn chiếc nào thì chỉ chiếc đó và chố ở của mình ( xe 300 trong khi ăn ở một tháng tốn 2000)

Nếu chưa kịp mua khóa thì bị mất chỉ vài ngày sau!!!

À há, hồi 75, lúc kê khai lý lịch, tôi quên khai chuyện này ra; khai ra chắc tôi được điểm vì góp phần làm suy yếu Đế Quốc !!!

Về số chẵn lẻ: ?=-30

Bảo đảm tính nhẩm vì tôi đang đạp xe đạp trong phòng Gym

Cảm ơn Anh, chúc Anh mạnh khỏe

Năng

Sent from my iPhone

HCD: Cám ơn anh Năng.

Chuyện “chữ Vạn” là chuyện dài xưa nay. Hiện giờ cũng chưa có hồi kết cuộc. Tôi mang ra đố các bạn cho có chuyện, chớ câu trả lời, thì ai cũng biết là “tùy thuận”.

Với đạo Phật viết sao cũng được, mà không viết cũng xong. Tượng Phật ngày xưa ở Việt Nam, Trung hoa, Nhật, Thái Lan, Lào... đểu không có chữ Vạn trên ngực, ngày nay không có sẽ có người thắc mắc ngay, có mà ghi theo bất cứ hướng nào cũng đều có người thắc mắc.

Thấy Sư Thích Pháp Hòa đã trả lời thắc mắc của Phật tử về chữ Vạn ngược xuôi nầy một cách “huề tiền”, viết sao cũng được.

Nhưng chưa thấy ai thắc mắc là Phật cổ không có chữ Vạn trên ngực sao nay lại có.