Chuyên gia: Ukraine quyết 'đoạn tuyệt văn hoá Nga' Ukraine là một quốc gia đa sắc tộc và nhiều công dân là người dân tộc Nga. Tuy nhiên, những người Ukraine nói tiếng Nga này có quyền tôn vinh nền văn hóa, giá trị và di sản của riêng họ không? Rõ ràng là không. Với dân số 46 triệu người và một lãnh thổ rộng lớn giàu tài nguyên thiên nhiên, Ukraine là quốc gia lớn nhất và đáng gờm nhất trong số các quốc gia ly khai khỏi Liên bang Nga vào năm 1991. Khoảng một nửa dân số nói tiếng Nga. Thật kỳ lạ, ông Leonid Ilyich Brezhnev, nhà lãnh đạo Liên Xô từ năm 1964 đến năm 1982, thực sự sinh ra ở Ukraine và giữ được giọng nói và cách cư xử đặc biệt của Ukraine trong suốt cuộc đời.
<!>
Lịch sử Nga và tôn giáo Chính thống bắt đầu trong khu vực, khiến nhà bất đồng chính kiến nổi tiếng chống Liên Xô, Aleksandr Solzhenitsyn, khẳng định rằng Ukraine là một phần không thể tách rời của Nga.
Có thể nói 500 năm trước thì là như vậy. Nhưng khi người Ukraine quyết định rời Liên bang Nga, Điện Kremlin đã kịp thời công nhận chủ quyền và toàn vẹn lãnh thổ của khu vực.
Những thay đổi đáng kể đối với các thể chế dân chủ
Chính phủ thân phương Tây hiện nay ở Ukraine đã ban hành một loạt các đạo luật nhằm vào cái gọi là "sự phi Nga hóa" của Ukraine.
Ví dụ, chính phủ Tổng thống Zelenskyy vừa cấm sách tiếng Nga và thậm chí cả âm nhạc ở Ukraine. Luật mới quy định rằng chỉ những cuốn sách được xuất bản bằng tiếng Ukraine hoặc "ngôn ngữ bản địa của Liên minh châu Âu" mới có thể được xuất bản trong nước, theo chính phủ Ukraine.
Ông Henry Kissinger, một học giả từng là ngoại trưởng thứ 56 của Mỹ từ năm 1973 đến 1977, đã từng nói rằng “Phương Tây phải hiểu rằng, đối với Nga, Ukraine không bao giờ chỉ là một quốc gia xa lạ. Lịch sử Nga khởi nguồn từ đại công quốc Rus Kievan (hay trong tiếng Nga là Rus Kievskaya), khởi nguồn của cả hai địa danh Russia (Nga) và Kiev (thủ đô Ukraina).
Ukraine là một phần của Nga trong nhiều thế kỷ. Hạm đội Biển Đen của Nga - phương tiện thể hiện sức mạnh của Nga ở Địa Trung Hải - có trụ sở tại Sevastopol, Crimea (với thỏa thuận lâu năm của Ukraine)".
Vào ngày 20/3, chính phủ Ukraine đã tập trung quyền lực một cách hiệu quả khi ra lệnh cấm tất cả các đảng phái đối lập ở Ukraine. Mặc dù không đưa ra bất kỳ bằng chứng nào liên quan đến phe đối lập với chính quyền Nga, Tổng thống Ukraine vẫn cáo buộc các nhà lãnh đạo của họ đặt “tham vọng và sự nghiệp của riêng họ lên lợi ích của nhà nước”.
Cùng ngày hôm đó, ông Zelenskyy đã ban hành sắc lệnh quốc hữu hóa tất cả các kênh truyền hình thành một nền tảng do nhà nước kiểm soát, lấy lý do thiết quân luật của chính mình như một cái cớ.
Theo một thông cáo báo chí của tổng thống Ukraine, “việc kết hợp tất cả các kênh truyền hình quốc gia” thành một nền tảng thông tin duy nhất “truyền thông chiến lược” được thiết kế để ngăn chặn “phổ biến thông tin tích cực” và “bóp méo thông tin”.
Tổng thống cũng cách chức tổng công tố Ukraine và người đứng đầu Cơ quan An ninh Ukraine vào ngày 17/7. Trên phương tiện truyền thông xã hội, ông thông báo rằng 651 trường hợp phản quốc đã được khởi tố liên quan đến nhân viên thực thi pháp luật Ukraine và văn phòng công tố viên. Ông tuyên bố sẽ xử lý rất nghiêm khắc với một số lượng đáng kể các cáo buộc là “những kẻ phản bội”.
"Họ sẽ bị trừng phạt", tổng thống nói.
Hỗ trợ từ phương Tây
Tuy nhiên, bất chấp bản chất đáng nghi vấn của một số biện pháp thời chiến này, Ủy ban châu Âu (EC) - cơ quan điều hành của Liên minh châu Âu (EU) - gần đây đã tuyên bố mong muốn thấy Ukraine gia nhập Liên minh châu Âu.
"Ủy ban khuyến nghị rằng Ukraine nên được đưa ra quan điểm để trở thành một thành viên của Liên minh châu Âu", ủy ban tuyên bố.
Vào ngày 4/7, Thủ tướng Úc Anthony Albanese đã cam kết viện trợ thêm 100 triệu AUD (70 triệu USD Mỹ) cho nỗ lực chiến tranh của Ukraine sau chuyến gặp trực tiếp với ông Zelenskyy ở Ukraine.
Tổng viện trợ của Úc dành cho chính phủ Ukraine hiện đã lên tới 390 triệu AUD (tương đương 270 triệu USD). Đó là đóng góp lớn nhất của một quốc gia không thuộc NATO, và sự hỗ trợ nhiều hơn so với khoảng 30 quốc gia thực sự là thành viên của nhóm 32 quốc gia cống hiến cho quốc phòng châu Âu.
Chính phủ Úc cũng đã triển khai một số lượng vũ khí sát thương đáng gờm tới Ukraine, bao gồm tên lửa tầm xa và đạn dược hạng nặng.
Theo Thượng nghị sĩ James Peterson, cựu Chủ tịch Ủy ban Hỗn hợp Quốc hội về Tình báo và An ninh, “ khoản đầu tư quan trọng ” này sẽ “mang lại khả năng quân sự gây chết người và phi sát thương” cho Ukraine.
Bình luận vào ngày 2/3, Trợ lý Bộ trưởng Quốc phòng Ukraine lúc bấy giờ là Andrew Hastie nói: “Không còn nghi ngờ gì nữa: sự hỗ trợ đó sẽ đến tay những người đàn ông và phụ nữ dũng cảm bảo vệ Ukraine. Nó sẽ đi đến tận cùng chiến trường của Nga, và sẽ đến một cách dữ dội”.
Tôi thấy kiểu hùng biện này thật đáng lo ngại - đặc biệt khi coi Nga là một cường quốc hạt nhân.
Tất nhiên, nếu mục tiêu là trừng phạt Nga vì những điều họ đang làm với Ukraine, thì điều đó hoàn toàn hợp lý. Nhưng nếu mục tiêu cao hơn là ngăn chặn đổ máu nhiều hơn, thì đây đơn giản không phải là cách .
Chuyên gia: Cần đưa Thái Bình Dương vào NATO - NAPTO
Sự vô pháp và hiếu chiến của mối bang giao Bắc Kinh - Moscow đe dọa tất cả các quốc gia có chủ quyền ở châu Âu và châu Á. Do đó, đã đến lúc cần phải sáp nhập Thái Bình Dương vào Tổ chức Hiệp ước Bắc Đại Tây Dương (NATO).
Chúng ta vẫn còn thời gian để đáp trả bằng một hành động ngoại giao răn đe chiến tranh: mở rộng Điều 5 của NATO đối với các quốc gia đã cam kết ở Thái Bình Dương và Đông Á, các quốc gia đã triển khai lực lượng quân sự sẵn sàng của NATO.
Bối cảnh: Điều 5 của hiệp ước NATO là minh chứng cho chính sách ngoại giao cứng rắn, sáng suốt và đã giành chiến thắng trong Chiến tranh Lạnh. Điều khoản này quy định rằng “bất kỳ cuộc tấn công vũ trang nào vào một hay một số thành viên của liên minh đều được coi là một cuộc tấn công vào toàn bộ liên minh” và tất cả các thành viên sẽ hỗ trợ (những) nạn nhân của một cuộc tấn công như vậy “ngay lập tức
Sau đó, mỗi thành viên sẽ thực hiện “hành động khi thấy cần thiết, bao gồm cả việc sử dụng vũ lực, để khôi phục và duy trì” an ninh của NATO. Kẻ thù phải tấn công lãnh thổ của một thành viên hoặc "lực lượng, tàu thuyền hoặc máy bay" của thành viên đang hoạt động "trong hoặc trên" lãnh thổ NATO.
Moscow và Bắc Kinh: Nước Nga theo chủ nghĩa phát xít và ĐCSTQ rõ ràng là vô pháp. Nga đã ký Hiệp định Budapest năm 1994 và đảm bảo sự toàn vẹn lãnh thổ của Ukraine để đổi lấy vũ khí hạt nhân của nước này. Năm 2014, nước Nga của ông Vladimir Putin xâm lược và sáp nhập Crimea.
Trung Quốc đã ký hiệp ước Công ước Liên hợp quốc về Luật Biển (UNCLOS). Bỏ qua hiệp ước, các sà lan và tàu đánh cá của Trung Quốc đã xâm lược Philippines. Các sà lan xây dựng các đảo nhân tạo với các căn cứ không quân phản lực; đội tàu đánh cá săn trộm các rạn san hô của Philippines. Khi cuộc xâm lược diễn ra, Bắc Kinh tuyên bố các vùng biển của Philippines là lãnh thổ của Trung Quốc.
Vào năm 2016, một tòa án của Liên Hợp Quốc đã ủng hộ các cáo buộc của Manila về 'tội danh' cướp và xâm lược của Trung Quốc. Bắc Kinh vẫn phớt lờ phán quyết.
Trung Quốc cũng phá vỡ Hiệp ước Trung-Anh và nghiền nát Hồng Kông.
Cái bắt tay giữa Trung Quốc và Nga trên nhiều mặt, tuy nhiên các trường hợp ngoại giao và quân sự 'lành mạnh' này mới tạo nên những điểm nhấn quan trọng. Trung Quốc ủng hộ việc Nga xâm lược Ukraine. Các nhà ngoại giao Nga và Trung Quốc hợp tác khi họ tìm cách tạo ra và khai thác những rạn nứt chính trị giữa các quốc gia bị nhắm mục tiêu trên toàn thế giới. Ở Thái Bình Dương, hải quân, không quân và tên lửa của Nga và Trung Quốc thực hiện các cuộc tấn công giả định nhằm vào các căn cứ không quân và mục tiêu hải quân của Nhật Bản và Mỹ, từ Hawaii đến Vịnh Tokyo.
Trung Quốc khuyến khích Triều Tiên đe dọa tấn công tên lửa vào đảo Guam và Hawaii?
Đó là một câu hỏi có hàm ý về vũ khí hạt nhân và Liên minh quân sự NATO.
Hoa Kỳ là một thành viên sáng lập Liên minh NATO. Tuy nhiên, đảo Guam và Hawaii không thuộc phạm vi điều chỉnh của hiệp ước NATO và Điều 5 của hiệp ước này. Hiệp ước ban đầu năm 1949 bao gồm châu Âu và Bắc Mỹ ở phía bắc chí tuyến. Puerto Rico, Guam và Hawaii nằm ngoài vùng địa lý của hiệp ước.
Khi Thổ Nhĩ Kỳ gia nhập NATO vào năm 1951, hiệp ước đã được sửa đổi và điều khoản 5 được mở rộng. Khoảng 97 % lãnh thổ Thổ Nhĩ Kỳ là ở châu Á.
Sự may mắn của năm 2022: Điều 5 đã bao gồm một phần của châu Á.
Mở rộng NATO và mở rộng phạm vi địa lý của Điều 5 để ngăn chặn chiến tranh không phải là một ý tưởng mới. Mặc dù đã được thảo luận trong nhiều năm, các thành viên châu Á có khả năng - nghĩ rằng Nhật Bản - đã ủng hộ việc tăng cường khả năng răn đe bằng cách sử dụng các thỏa thuận an ninh hiện có, chẳng hạn như các mối quan hệ song phương và ba bên kết nối Hoa Kỳ, Nhật Bản, Úc và Singapore.
Tuy nhiên, sự vô luật và sự xâm lược đã làm thay đổi phép tính. Vào đầu tháng 6, tờ Nikkei.com của Nhật Bản đã đăng một câu chuyện với trích dẫn của Thượng nghị sĩ Ben Sasse (Cộng Hoà-Nebraska): “Hãy xây dựng một NATO ở khu vực Thái Bình Dương. Chúng ta cần các đồng minh đoàn kết chống lại cuộc tấn công của ĐCSTQ khi Chủ tịch Tập Cận Bình muốn mở rộng phạm vi ảnh hưởng của mình, chúng ta cần một liên minh quân sự mới tập trung ra xa Thái Bình Dương".
Vào cuối tháng 6, các nhà lãnh đạo Nhật Bản, Hàn Quốc, Úc và New Zealand đã tham dự hội nghị thượng đỉnh của NATO tại Madrid.
Vào ngày 3/7, nhà báo Thổ Nhĩ Kỳ và nhà phân tích chính sách đối ngoại Mehmet Kanci đã viết (trên trang aa.com.tr) rằng sự tham dự của bốn thành viên châu Á - Thái Bình Dương “xác nhận rằng liên minh sẽ vượt ra ngoài bản sắc Xuyên Đại Tây Dương và phất cờ trong khu vực địa lý Xuyên Thái Bình Dương vào năm 2023”. Ông Kanci lưu ý rằng tài liệu khái niệm chiến lược mới của NATO gọi Trung Quốc là mối đe dọa chung. Các hoạt động hỗn hợp và ngụy biện “độc hại” của Trung Quốc (ví dụ, ngoại giao “Chiến binh sói”) “làm tổn hại đến an ninh của liên minh”.
Ông Kanci kết luận “sự thay đổi mô hình” của NATO đã bắt đầu.
Cần tăng tốc độ dịch chuyển và thêm chữ P (Pacific) của Thái Bình Dương vào NATO. Tổ chức Hiệp ước Bắc Đại Tây Dương và xuyên Thái Bình Dương (NAPTO). Nếu NAPTO nghe có vẻ chưa ổn, thì APTO là hoàn toàn hợp lý.
Rác thải từ phong điện:Tua-bin gió bị mòn phải đưa đến bãi chôn lấp vì tái chế quá đắt
Trong lần giáng đòn mới nhất vào phong trào năng lượng được gọi là “xanh” và “tái tạo”, một nghiên cứu gần đây do các nhà khoa học Úc công bố đã gióng lên hồi chuông cảnh báo rằng vì các tuabin gió đơn giản là không thể tái chế thành bất cứ thứ gì giống như một mô hình hiệu quả về chi phí. Sau thời gian tuổi thọ ngắn ngủi chúng, chúng sẽ trở thành rác thải nhiều hơn trong các bãi chôn lấp.
Công trình nghiên cứu công bố ngày 23/06 của Đại học Nam Úc, dẫn lời trưởng nhóm nghiên cứu, Giáo sư Peter Majewski cho biết việc tái chế các tua-bin gió (trong sản xuất điện năng) là rất tốn kém.
“Vì việc tái chế chúng rất tốn kém và các vật liệu thu hồi có giá trị rất thấp, nên việc mong đợi một giải pháp tái chế dựa trên thị trường là không thực tế, vì vậy các nhà hoạch định chính sách cần phải vào cuộc ngay bây giờ và lên kế hoạch cho những gì chúng ta sẽ làm. Sự nguy hại của việc không tái chế các cách tua-bin gió sẽ tác động tiêu cực tới môi trường trong vài năm tới", Giáo sư Majewski nói thêm.
Con số này rất lớn, vì chỉ riêng tua-bin gió sẽ chiếm tới 2% tổng lượng rác thải không thể tái chế của nhân loại trong một năm.
Theo dữ liệu do Ngân hàng Thế giới công bố, toàn thế giới sản xuất khoảng 2 tỷ tấn rác mỗi năm. Trong đó, ít nhất 33% trong số đó - theo tính toán cực kỳ thận trọng - không được quản lý theo cách an toàn với môi trường.
Giáo sư Majewski gợi ý rằng giải pháp duy nhất đảm bảo tránh ô nhiễm môi trường trong ngành phong điện là bắt đầu tính chi phí tái chế đặc biệt vào chi phí sản xuất hoặc chi phí vận hành.
Nhưng cách tiếp cận này đi kèm với một vấn đề khác. “Nếu các nhà sản xuất biến mất, hoặc các trang trại điện gió bị phá sản, chúng tôi cần đảm bảo các quy trình vẫn được thực hiện để các cánh tua-bin được xử lý đúng cách”, Giáo sư nói. “Nếu không có các giải pháp như vậy, các lựa chọn năng lượng như gió và năng lượng mặt trời có thể không bền vững hơn các công nghệ cũ mà họ [các chính phủ, chính trị gia và hiệp hội bảo vệ môi trường] đang hướng tới để thay thế”.
Một bài báo ngày 23/06 của hãng truyền thông nhà nước Australia Broadcasting Corporation giải thích rằng các cánh tua-bin không có tuổi thọ lâu dài. Chúng có tuổi thọ trung bình của một chiếc xe hơi từ 10 đến 20 năm.
Ngoài ra, chúng được "làm từ các vật liệu hỗn hợp bao gồm sợi thủy tinh, sợi carbon, polyester và nhựa epoxy", hãng truyền thông cho biết.
Bài báo trích dẫn thêm Giáo sư Majewski kêu gọi chính phủ cung cấp các khoản trợ cấp xã hội hóa để bù đắp chi phí tái chế đắt đỏ.
Hãng tin ABC đã phỏng vấn một trang trại phong điện ở địa phương, trang trại Tilt Renewables. Các ông chủ trang trại này thừa nhận rằng quá trình tái chế rác thải từ các trang trại này là “phức tạp”.
“Mục đích là để tách nhựa polyme và vật liệu tổng hợp sợi. Một khi chúng được tách ra, nhựa thường được sử dụng để sản xuất năng lượng trong khi vật liệu tổng hợp sợi có thể được tái sử dụng hoặc tái chế”, một người phát ngôn tiết lộ.
Công ty cho biết thêm rằng “nhà máy quy mô công nghiệp duy nhất để tái chế cánh tua-bin gió” là ở Đức, và họ chỉ có thể tái chế 60.000 tấn mỗi năm.
Giáo sư Majewski đặt vấn đề vào góc nhìn, "Một lưỡi dao (trong tua-bin) có kích thước gần bằng một cánh máy bay và chúng không thể bị bỏ lại trong các bãi chôn lấp".
Không chỉ là gió
Tình huống được mô tả không phải là một hiện tượng cá biệt.
Khi châu Âu phải chịu đựng đợt nắng nóng lớn do một mái vòm áp suất cao gây ra, các bài báo đã chia sẻ rằng mặc dù những ngày nắng là một lợi ích cho ngành điện mặt trời của khu vực, một vấn đề cơ bản đã xuất hiện.
Càng nóng, các tấm pin càng kém hiệu quả.
Ngoài ra, mức nhiệt kỷ lục đã làm giảm khả năng sản xuất điện của các tua-bin gió do thiếu gió và khí động học, có nghĩa là các trang trại năng lượng mặt trời chỉ đang vật lộn để lấp đầy khoảng trống năng lượng xanh.
Giá điện giao ngay của Đức đã cao hơn gần ba lần so với mức trung bình của Hoa Kỳ trong bối cảnh cuộc khủng hoảng năng lượng leo thang ở châu Âu.
Hơn nữa, báo cáo ngày 14/07 của Los Angeles Times tiết lộ rằng California đang đối mặt với cùng một vấn đề, nhưng với hơn một triệu ngôi nhà và tòa nhà được trang bị các tấm pin mặt trời được trợ cấp của chính phủ sẽ phải đối mặt với ngày hết hạn sử dụng trong những năm tới.
Mặc dù 80% tấm pin mặt trời có thể được tái chế, nhưng tái chế rất tốn kém, cần có thiết bị chuyên dụng và kỹ thuật viên được đào tạo.
Sau đó, các thành phần [trong pin mặt trời] phải được nấu trong các lò chuyên dụng, tiêu thụ điện một cách tự nhiên, vẫn được tạo ra chủ yếu bằng cách đốt khí đốt tự nhiên.
Phòng thí nghiệm Năng lượng tái tạo Quốc gia ước tính rằng chi phí khoảng 20 USD đến 30 USD để tái chế một bảng điều khiển so với 1 USD đến 2 USD để gửi nó đến một bãi rác”, bài báo cũng cung cấp thêm số liệu.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét